Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-12905/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-12905/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Кривцова А.С., Булата А.В.
по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.
при ведении протокола секретарем с/з Вартанян Л.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Краснодарскому краю к Нехай Ларисе Суреновне о взыскании задолженности по налогам и пени, по апелляционной жалобе Нехай Ларисы Суреновны на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 (далее Межрайонная ИФНС N 13) по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Нехай Л.С. о взыскании задолженности по налогам и пени.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Краснодарскому краю к Нехай Ларисе Суреновне о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворено.
Взысканы с Нехай Ларисы Суреновны, (<...>), 22 мая 1974 года рождения, уроженки города Армавира Краснодарского края в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Краснодарскому краю:
-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2017-2018 годы в сумме 9 469 (девять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. КБК <...>, пени в сумме 899 (восемьсот девяносто девять) руб. 19 коп. за период с 02.12<...>
<...>
-земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2018 год в сумме 1410 (одна тысяча четыреста десять) руб., пени в сумме 90 (девяносто) руб. 80 коп. за период с 04.12.2018 по 19.01.2020 <...>
всего 14 574 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 86 коп. и перечислить в УФК по Краснодарскому краю Южное ГУ Банка России на расчетный счет <...>
Взыскана с Нехай Ларисы Суреновны в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 582 (пятьсот восемьдесят два) руб. 99 коп., путем перечисления в УФК по Краснодарскому краю (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Краснодарскому краю) ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю; Номер счета получателя платежа <...> 040349001<...> "госпошлина".
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.
Письменных возражений в материалы дела не представлено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц участвующих в деле, их представителей обязательной не признана. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вместе с тем следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляется при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
По смыслу данных норм рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, когда судом правильно не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и их извещении о времени и месте судебного заседания.
Как установлено, судом при разрешении названного выше административного искового заявления было допущено такого характера неправильное применение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.
Так, из материалов дела усматривается, что определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2020 г. принято к производству вышеуказанное административное исковое заявление.
Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 18 декабря 2020 года в 09.20 часов.
Согласно протоколу судебного заседания по делу от 18 декабря 2020 года стороны по делу, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Предварительное судебное заседание отложено на 11 января 2021 года на 09.20 часов.
Согласно справке от 11 января 2021 года (л.д. 53) административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Краснодарскому краю к Нехай Ларисе Суреновны о взыскании задолженности по налогам и пени отложено на 25 января 2021 года на 09 часов 30 минут по причине болезни судьи Рыкалова Н.А.
Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 судьей Съемщиковой Г.Н. указанное дело принято к производству и назначено на 04 февраля 2021 года на 10 часов 00 минут.
Однако, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания на 04 февраля 2021 г. административного ответчика.
Так согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором N 35290056180474, направленная в адрес ответчика судебная повестка не была доставлена по причине неудачной попытки вручения (03 февраля 2021 г.), возврат уведомления отправителю не был осуществлен.
Посчитав, что ответчик извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства об имеющихся у суда сведений на дату судебного заседания о надлежащем извещении административного ответчика.
При таких обстоятельствах суд, не располагая достоверными сведениями о надлежащем извещении сторон по делу, без выяснения действительных причин, по которым не явились по вызову суда, необоснованно определилпродолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В соответствии с частью 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Таким образом, вынося решение в отсутствие сторон по делу, не извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд фактически лишил их возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и, в частности: знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять отводы; представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств ; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права основанием для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 310, п. 4 ч. 1 ст. 310, п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ и направления дела на новое рассмотрение по существу в тот же районный суд.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 - отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Краснодарскому краю к Нехай Ларисе Суреновне о взыскании задолженности по налогам и пени направить на новое рассмотрение в Армавирский городской суд Краснодарского края.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судьи А.С. Кривцов
А.В. Булат
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
