Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33а-12902/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-12902/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 33а-12902/2020 Судья: Грибов И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.
судей Чуфистова И.В., Шеломановой Л.В.
при секретаре Гольхиной К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года административное дело N 2а-819/2020 по апелляционной жалобе Карагяна М. С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу к Карагяну М. С. об уплате обязательных платежей.
Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца Шарова П.К., действующего на основании доверенности от 26 декабря 2019 года сроком до 31 декабря 2020 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее МИ ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу) обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Карагяна М. С. задолженность:
-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда России на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: недоимка за 2018 год в размере 26 545 рублей, пени в размере 832 рубля 27 копеек;
-по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: недоимка за 2018 год в размере 5 840 рублей, пени в размере 163 рубля 26 копеек;
-по транспортному налогу за 2017 год в размере 53 541 рубль, пени в размере 521 рубль 36 копеек;
-по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1547 рублей, пени в размере 19 рублей 42 копейки,
-по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3102 рублей, пени в размере 38 рублей 93 копейки.
В обоснование заявленных требований МИ ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу указала, что административный ответчик Карагян М.С. осуществляет адвокатскую деятельность и в соответствии с частью 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации является страхователем по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию; также административному ответчику на праве собственности в 2017 году принадлежали транспортные средства и недвижимое имущество, на которые Карагяну М.С. начислен налог. Платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц не поступили, налоговые уведомления и требования в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены, судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с поступившими возражениями Карагяна М.С. (л.д.2-4).
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, с Карагяна М.С. в пользу МИ ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 26 545 рублей и пени в размере 832 рубля 27 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год в сумме 5 840 рублей и пени в размере 163 рубля 26 копеек; по транспортному налогу за 2017 год в размере 53 541 рубль и пени в размере 521 рубль 36 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1547 рублей и пени в размере 19 рублей 42 копейки; по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3102 рубля и пени в размере 38 рублей 93 копейки; в доход бюджета Санкт-Петербурга с Карагяна М.С. взыскана государственная пошлина в размере 2 964 рубля 50 копеек (л.д.31-37).
В апелляционной жалобе Карагян М.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд рассмотрел дело в его отсутствие без извещения о времени и месте судебного заседания (л.д.40, 44-45).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - телефонограммой, об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил.
Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Неявка в судебное заседание административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Карагян М.С. с 23 января 2015 года осуществляет адвокатскую деятельность (номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга 78/6050). Распоряжением N 133 от 23 января 2015 года Карагяну М.С. присвоен статус адвоката.
МИ ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу через личный кабинет налогоплательщика направила 25 января 2019 года Карагяну М.С. требование N 3255 по состоянию на 25 января 2019 года об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей и пени в размере 341 рубль 90 копеек, страхов взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 480 рублей 63 рубля 38 копеек об уплате в срок до 06 февраля 2019 года (л.д.12-13, 16).
Также Карагяну М.С. на праве собственности принадлежали:
-автомобиль Форд Фокус, мощностью 100 л.с., государственный регистрационный номер <...>;
-автомобиль Форд KUGA, мощностью 199.92 л.с., государственный регистрационный номер <...>;
-автомобиль Мерседес BENZ ML 350, мощностью 272 л.с., государственный регистрационный номер <...>;
-автомобиль КИА RIO, мощностью 107 л.с., государственный регистрационный номер <...>;
-квартиры, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>.
МИ ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу через личный кабинет налогоплательщика направила Карагяну М.С.:
-02 августа 2018 года налоговое уведомление N 25063161 от 14 июля 2018 года об уплате не позднее 03 декабря 2018 года транспортного налога за 2016-2017 годы в размере 53 541 рубль, налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 547 рублей и 3 102 рубля (л.д.8, 17);
-22 января 2019 года требование N 480 по состоянию на 22 января 2019 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 53 541 рубль и пени в размере 521 рубль 36 копеек, налога на имущество за 2017 год в размере 1 547 рублей и 3 102 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 19 рублей 42 копейки и 38 рублей 93 копеек (л.д.10, 16).
15 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 192 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу N 2а-115/2019-192 о взыскании с Карагяна М.С. недоимки и пени за 2017, 2018 годы в размере 92 150 рублей 24 копейки, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 192 Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 года в связи с поступившими возражениями Карагяна М.С. (л.д.5).
Пунктом 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Согласно пункту 6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, в силу пункта 2 которой адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов.
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ранее, до вступления в законную силу (1 января 2017 года) Федерального закона N 243-ФЗ от 3 июля 2016 года "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" аналогичные положения содержались в пункте 2 части 1 статьи 5, а также статье 16 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной Конституционным Суд Российской Федерации, отнесение адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации; граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, и уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение трудовой пенсии (Определения от 23 апреля 2014 года N 794-0, от 28 марта 2017 года N 519-0).
Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что адвокаты обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Адвокатом является лицо, получившее в установленном Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Он не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации и ее субъектов, должности государственной службы и муниципальные должности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которым в силу пп.2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодека Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе жилое помещение (квартира, комната).
Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Законом Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге" установлен транспортный налог и определены налоговые ставки для расчета транспортного налога.
В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы в установленном законом порядке.
Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом МИ ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу соблюдены: налоговое уведомление N 25063161 от 14 июля 2018 года направлено 2 августа 2018 год через личный кабинет налогоплательщика, требование N 480 по состоянию на 22 января 2019 года направлено 22 января 2019 года через личный кабинет налогоплательщика, требование N 3255 по состоянию на 25 января 2019 года направлено 25 января 2019 года через личный кабинет налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с требованием N 480 административный ответчик обязан оплатить транспортный налог, налог на имущество физических лиц за 2018 год и пени до 5 марта 2019 года, в соответствии с требованием N 3255 страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование и пени Карагян М.С. обязан оплатить в срок до 06 февраля 2019 года.
К мировому судье судебного участка N 192 Санкт-Петербурга МИ ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу обратилась в течение шести месяцев со дня истечения срока для добровольной оплаты, установленного в требованиях, и 15 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 192 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу N 2а-115/2019-192, который отменен 14 июня 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 192 Санкт-Петербурга по заявлению Кагаряна С.М.
Административное исковое заявление подано в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа-21 августа 2019 года, то есть с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год, оплаты транспортного налога за 2017 год и налога на имущество физических лиц за 2017 год и не оспорил начисленный размер налога и пени.
Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и определении от 4 июля 2002 года N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.
Проверив расчёт транспортного налога и налога на имущество физических лиц и пени, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, расчёт административного истца является арифметически верным, обоснованным по праву.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, в размере 26 545 рублей и пени в размере 832 рубля 27копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, в размере 5 840 рублей и пени в размере 163 рубля 26 копеек; транспортного налога за 2017 год в размере 53 541 рублей и пени в размере 521 рубль 36 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1547 рублей и пени в размере 19 рублей 42 копейки; по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3 102 рубля и пени в размере 38 рублей 93 копейки.
Размер государственной пошлины в сумме 2 964 рубля 50 копеек, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определен в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ((92150,24-20000) х 0,3%:100+ 800 рублей).
Доводы апелляционной жалобы о не извещении административного ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела следует, что Карагяну М.С. направлено заказное письмо с уведомлением о явке в судебное заседание 14 января 2020 года, которое получено им 28 декабря 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.29).
Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку от административного ответчика не поступало заявления об отложении судебного заседания и документов об уважительной причине неявки, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карагяна М. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
