Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1290/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33а-1290/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Дряхловой Ю.А.
при секретаре -помощнике судьи Калабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Заградского С.С. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2021 года, которым постановлено:
- административное исковое заявление Заградского Сергея Сергеевича о признании незаконным действий (бездействий) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО выразившихся в запрете хранения в камере всех документов и записей по уголовному делу, а также записей в блокнотах, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семейкиной С.А., административного истца Заградского С.С. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заградский С.С., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с административными исковыми заявлениями к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, выразившихся в запрете хранения в камере всех документов и записей по уголовному делу, а также записей в блокнотах.
В обоснование иска указал, что отбывая наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительном учреждении особого режима, с 31 января 2020 года находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО. В период пребывания в данном учреждении ему установлен запрет на хранение в камере всех документов и записей по уголовному делу, а также блокнота с записями. Указанные документы хранятся в помещение для хранения личных вещей подозреваемых и выдаются истцу по заявлению на непродолжительное время. Сотрудниками изолятора указано, что блокнот для записей не входит в перечень разрешенных для хранения в камере вещей, а запрет на хранение документов мотивирован их большим объемом. Истец полагал действия должностных лиц незаконными, причиняющими ущерб его конституционным правам и свободам, ограничивающими его доступ к правосудию.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Заградский С.С. (участие посредством видеоконференц-связи) поддержал требования иска. Пояснил, что обращался с письменным заявлением о разрешении хранения документов в камере, но сотрудниками исправительного учреждения указанные обращения не зарегистрированы в установленном законом порядке.
Представитель административного ответчика Тимофеева А.А., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения иска.
Обжалуемым решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2021 года заявленные требования Заградского С.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Заградский С.С., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Оспаривает вывод суда о недоказанности незаконных действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО. Полагает о незаконности решения суда в части взыскания с него государственной пошлины по делу.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заградский С.С., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, считает решение Лабытнагского городского суда ЯНАО от 15 марта 2021 года подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Заградского С.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2020 года Заградский С.С. прибыл в учреждение ФКУ СИЗО N -1 УФСИН России по ЯНАО из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО на основании постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 22 января 2020 года в качестве обвиняемого.
Согласно части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее Правила).
Согласно пункту 25 Правил внутреннего распорядка, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (Приложение N 2).
Помимо перечисленных в перечне продуктов питания и предметов первой необходимости подозреваемым и обвиняемым разрешается иметь при себе и хранить документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации их прав и законных интересов, а также бланки почтовых отправлений, квитанции на сданные на хранение деньги, ценности, документы и другие предметы.
При этом, блокнот для записей в указанный Перечень предметов не включен.
Абзацем 3 Перечня определено, что предметы и вещи, не предусмотренные данным Перечнем, являются запрещенными.
Заявляя настоящий иск, административный истец ссылался на установленный должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО запрет хранения в камере всех документов и записей по уголовному делу, а также блокнота с записями.
Вместе с тем, сведений об обращении административного истца с заявлением о разрешении хранения указанных документов в камере, а также ответа администрации учреждения об отказе в удовлетворении указанного ходатайства Заградским С.С. не представлено. Не приложены таковые и к апелляционной жалобе.
Согласно ч.7 ст.16 КАС РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по административным делам.
На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии с положениями ч.2 ст.62 КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ).
Административным истцом Заградский С.С. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по ЯНАО, а административный ответчик оспаривает факт нарушения прав административного истца.
Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих ограничение административным ответчиком прав Заградского С.С. посредством установления запретахранить в камере документы, записи по уголовному делу и блокнот с записями.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Заградского С.С. о признании действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО незаконным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований о взыскании с Заградского С.С. государственной пошлины по делу подлежат отклонению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что определением судьи от 24 февраля 2021 года Заградскому С.С. предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска до рассмотрения дела по существу.
В соответствии с требованиями пп.7 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам данной категории при подаче административного искового заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.
При указанных обстоятельствах с Заградского С.С. при вынесении решения по делу обоснованно взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для отмены постановленного судебного акта в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заградского С.С. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
