Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1290/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33а-1290/2021
09.02.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Клюева С.Б., Ромадановой И.А.,
при секретаре Саблиной М.В.,
с участием прокурора: Валюткиной С.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Автайкина Е.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 23 ноября 2020 года, которым постановлено: "Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Автайкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> - удовлетворить.
Установить в отношении Автайкина Е.А., административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.
В указанный период установить для Автайкина Е.А., следующие административные ограничения:
- являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц;
- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Автайкина Е.А. административного надзора сроком на 3 года и административных ограничений в виде: обязанности являться 3 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения; установления запрета на пребывание вне места жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 час. до 06:00 час. следующих суток; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В обоснование заявленных требований указывается, что Автайкин Е.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 76 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по части <данные изъяты> УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение преступления в период отбытия административного надзора, установленного решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, законные требования администрации выполняет только под контролем учреждения.
Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается административным ответчиком в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с установленными в отношении него административными ограничениями.
Автайкин Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
В своем заключении прокурор Валюткина С.Ш. решение суда полагала правильным, а доводы жалобы необоснованными.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Из материалов дела следует, что решением Похвистневского районного суда Самарской области от 10.03.2017 в отношении Автайкина Е.А. установлен административный надзор сроком до 09.01.2025.
Приговором мирового судьи судебного участка N 76 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик осужден по части <данные изъяты> УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период административного надзора.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы, при рецидиве преступлений, что является безусловным основанием к установлению административного надзора по 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Пунктом 1 части 1 статьи 5 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Судом правомерно, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлены ограничения в виде возложения обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток.
Судебная коллегия считает, что срок административного надзора и виды административных ограничений, установленные в отношении ответчика, определены в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При определении ограничений и обязанностей при установлении административного надзора в отношении последнего, судом учтены обстоятельства совершенного им преступления, а также оценены данные характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом административные ограничения не являются чрезмерными, отвечают целям административного надзора, поскольку из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отягчающим вину обстоятельством при вынесении приговора суд признал рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, преступление совершено административным ответчиком в период действия административного надзора, установленного решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, где были установлены ограничения в виде возложения обязанности являться на регистрацию один раз в месяц, ограничение по пребыванию вне жилого дома с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, запрет на посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.
Отклоняя доводы административного ответчика о том, что запрет пребывания поднадзорного лица в определенное время суток вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, существенным образом ограничивает его права и свободы, препятствует в осуществлении трудовой деятельности, судебная коллегия исходит из того, установленные решением суда в отношении ответчика ограничения согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Довод апелляционной жалобы о том, что Автайкин Е.А. не был извещен о проведении судебного заседания, что лишило его возможности для подачи ходатайства об его участия в судебном заседании в суде первой инстанции, судебной коллегий отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами.
Так, из расписки осужденного (л.д. 12) усматривается, что Автайкин Е.А. извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания об установлении судом в отношении него административного надзора в помещении Волжского районного суда Самарской области на ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов, ему разъяснены положения статьи 135 КАС РФ. Также из расписки следует, что он не желает участвовать в судебном заседании, о чем ДД.ММ.ГГГГ собственноручно расписался. Расписку отобрал инспектор ОСУ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области Ширнаева Е.С.
Оснований не доверять представленному должностным лицом в материалы дела документу у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Автайкина Е.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
