Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1290/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-1290/2020
05 февраля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Пронченко И.Е.,
судей: Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре: Любушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Бегунова М.И. на решение Кисилевского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области к Бегунову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - МРИ ФНС N 11 по КО) обратилась с административным исковым заявлением и просит взыскать с Бегунова М.И. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 20571 руб.
Требования мотивирует тем, что Бегунов М.И. состоит на налоговом учете в МРИ ФНС N 11 по КО в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица - исходя из сумм полученных вознаграждений от физических лиц и организаций, от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, а также от сумм полученного выигрыша.
Согласно п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и/или от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 Налогового кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13%.
Во исполнение абз. 2 п. 2 ст. 52, ст. 69 Налогового кодекса РФ налоговым органом было направлено налоговое уведомление об уплате налога, а также требование от 07.12.2018 года N 11544 об уплате задолженности по налогам и сборам. Задолженность налогоплательщика по оплате налога составляет 20571 руб.
Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бегунова М.И. задолженности.
24.04.2019 мировым судьей судебного участка N 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу МРИ ФНС N 11 по КО с Бегунова М.И. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа по причине несогласия с ним, мировым судьей судебного участка N 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области было вынесено определение от 16.05.2019 года об отмене судебного приказа.
Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2019 года административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области к Бегунову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворен.
С Бегунова М.И. взыскан налог на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 20571 руб. и государственная пошлин 817 руб. 13 коп.
Не согласившись с решением суда, Бегунов М.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда. В обосновании доводов указывает, что он не получил дохода. В его пользу были выплачены неустойка, компенсация морального вреда и штраф в связи с нарушением прав потребителя, в связи с чем сумма дохода не подлежит налогообложению НДФЛ.
На апелляционную жалобу представителем МРИ ФНС N 11 принесены возражения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя МРИ ФНС N 11 Дудину М.В., полагавшую, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривая дело об оспаривании решения органа государственной власти, суд удовлетворяет заявленный иск только в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение и при этом нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1).
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно оценил доказательства, представленные сторонами, сделав обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 НК РФ).
Объектом налогообложения, в силу ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 вышеуказанного Кодекса.
Особенности определения налоговой базы по договорам страхования предусмотрены ст. 213 НК РФ, пп. 1 п. 1 которой установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением соответствующих страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном действующим законодательством.
На основании п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы - налоговые агенты, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса.
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обязательства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г.Красноярска с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Бегунова М.И. было взыскано страховое возмещение в сумме 68 000 руб., неустойка в сумме 123 840 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., судебные издержки в сумме 27500 руб., штраф в сумме 34 400 руб., а всего 257540 руб.
На основании указанного решения суда 30 июня 2016 года был выдан исполнительный лист серии N который был получен представителем Бегунова М.И. - Сердюковым М.П., действующим на основании доверенности <адрес>2 от 21.07.2015 года и предъявлен на исполнение в ОСП по Центральному району г. Красноярска.
16.09.2016 на счет ОСП по Центральному району г. Красноярска по исполнительному листу серии N 30.06.2016 ПАО СК "Росгосстрах" были перечислены денежные средства в сумме 257540 руб. на имя Бегунова М.И., что подтверждается платежным поручением N 899.
14.02.2017 во исполнение п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ ПАО СК "Росгосстрах" представило в налоговый орган справку о доходах физического лица за 2016 год N 96, согласно которой доход Бегунова М.И. за указанный налоговый период составил 158 240 руб., исчисленная и неудержанная сумма налога - 20571 руб.
При этом, как следует из ответа ПАО СК "Росгосстрах" доход Бегунова М.И. сложился из суммы взысканной неустойки и штрафа, из расчета: 123 840 руб. + 34400 руб. = 158240 руб.
26.08.2018 в сроки, установленные п. 2 ст. 52, п. 7 ст. 228 Налогового кодекса РФ, Бегунову М.И. было направлено налоговое уведомление N 36410798 от 21.08.2018 с указанием оплатить налог на доходы физических лиц в сумме 20571 руб. не позднее 3.12.2018.
09.12.2018 в адрес Бегунова М.И. направлено требование N 11544 по состоянию на 7 декабря 2018 года, в котором ему было предложено оплатить налог на доходы физических лиц в сумме 20571 руб. в срок до 29 января 2019 года.
Ввиду того, что в установленный срок налог на доходы физических лиц административным ответчиком оплачен не был, 19 апреля 2019 года административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бегунова М.И. налога на доходы физических лиц в сумме 20571 руб.
Определением мирового судьи от 16.05.2019 года такой судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от Бегунова М.И.
Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, указан в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.
Таким образом, суммы штрафов и неустойки, получаемые физическим лицом на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемых страховой организацией в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", содержит признаки получения экономической выгоды, не включены в перечень компенсационных выплат, установленный п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.
Данное подтверждаются правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом 21 октября 2015 года, в п. 7 которого указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. ст. 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица. Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом, налоговый агент в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, не позднее 01 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого удержан налог и сумме не удержанного налога. В этом случае исчисление, декларирование и уплату НДФЛ с указанных доходов физическое лицо - получатель дохода осуществляет самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. ст. 228 и 229 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, сумма в размере 158 240 руб. (неустойка и штраф), выплаченная Бегунову М.И. ПАО СК "Росгосстрах" за несвоевременное исполнение (уплату) страхового возмещения, отвечает признакам экономической выгоды, является доходом Бегунова М.И., подлежащим обложению НДФЛ в общем порядке.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полученный Бегуновым М.И. доход в сумме 158 240 рублей подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, то есть с этого дохода подлежит уплате налог на доходы физических лиц.
Оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе административный истец, судом при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
