Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июля 2020 года №33а-1290/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33а-1290/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Князевой ФИО14 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ждановой ФИО15
по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 марта 2020 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения Князевой Л.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФССП по Республике Хакасия Акимовой К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Князева Л.З. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ждановой Л.Е. (далее - судебный пристав-исполнитель) об обращении взыскания на пенсию должника от 13.07.2016. Требования мотивировала тем, что являлась должником по сводному исполнительному производству. 13.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в сумме 163 011,44 руб. и 16 524,13 руб., которое ей не направлялось. Полагала, что оснований для вынесения постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку задолженность была ею погашена в полном объеме 12.07.2016. Оспариваемым постановлением нарушены ее права, поскольку с ее пенсии в счет погашения долга за период с августа 2016 гола по ноябрь 2016 года удерживалось по 6 367,17 руб. ежемесячно на общую сумму 25 468,68 руб. Просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд, поскольку о постановлении от 13.07.2016 она узнала только в октябре 2019 года, признать постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебного N 1 УФССП России по Республике Хакасия Ждановой Л.Е. от 13.07.2016 незаконным и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя Жданову Л.Е. перераспределить незаконно взысканные денежные средства в сумме 25 468,68 руб. на другие имеющиеся в данный момент времени в Абаканском городском отделе судебных приставов N 1 УФССП России по Республике Хакасия исполнительные производства.
Определениями судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП по Республике Хакасия), в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП по Республике Хакасия Капсаргина К.Э., государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия.
В судебном заседании административный истец Князева Л.З. и ее представитель Веденеева С.А. просили административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП по Республике Хакасия Акимова К.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала.
В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Республике Хакасия Капсаргина К.Э. возражала против удовлетворения административных исковых требований.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Республике Хакасия Жданова Л.Е., заинтересованные лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия не явились, были надлежащим образом извещены о судебном заседании.
Суд постановилрешение от 02.03.2020 г. об отказе в удовлетворении требований, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое, указывает, что судебный пристав-исполнитель не направила ей постановление от 13.07.2016 об обращении взыскания на пенсию должника. При этом 12.07.2016 она погасила задолженность в размере 163 011, 44 руб. Выражает также несогласие с суммой исполнительского сбора, которая рассчитана исходя из суммы долга, полагает, что исполнительский сбор должен составлять 11 410, 44 руб., однако суд в решении не дал этому оценку.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Административный истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного ответчика УФССП по Республике Хакасия Акимова К.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Судом первой инстанции установлено, что Князева Л.З. являлась должником по сводному исполнительному производствуN N
13.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 16 524,13 руб., из них основной долг - 163 011,44 руб., исполнительский сбор в сумме 16 524,13 руб.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 13.07.2016 соответствует закону, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела и основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Из постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от 22.07.2016 следует, что судебный пристав-исполнитель Жданова Л.Е., рассмотрев материалы исполнительных производств N N, N N N N, N N, N N N N, N N, N N установил, что с должника Князевой Л.З. по квитанции N 148825 взысканы денежные средства в сумме 163 011,44 руб. Денежные средства зачислены на депозитный счет 13.07.2016. Сумма долга по исполнительному производству составляет 229 141,50 руб., также имеется сумма исполнительского сбора. Указано на перераспределение денежных средств взыскателям по исполнительному производству N N
Поскольку внесенной Князевой Л.З. суммы в размере 163 011,44 руб. было не достаточно для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель 13.07.2016 обоснованно на основании ст. 98 Федерального закона N 229-ФЗ вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказывал в удовлетворении заявленных требований, поскольку при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Совокупности условий, являющихся основаниями для признания незаконными оспариваемых постановлений, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером исполнительского сбора не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспаривается.
Кроме того, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет соблюдение срока обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве).
Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Предметом оспаривания являлось постановление от 13.07.2016.
О том обстоятельстве, что с ее пенсии производятся удержания, Князевой Л.З. должно было стать известным с июля 2016 года.
Поскольку настоящее административное исковое заявление направлено в суд лишь 28.10.2019, суд пришел к правильному выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд.
Доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, а именно получение копии постановления от 13.07.2016 только 22.10.2019, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.
Установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ сокращенный срок на подачу административного искового заявления по делам данной категории с учетом положения ст. 93 КАС РФ обусловлен достаточностью времени для реализации административным истцом права на судебную защиту.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил положения ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказав в удовлетворении административного иска, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.
В целом, доводы апелляционной жалобы административного истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, правовых оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения правильного решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Л.М. Паксимади
Т.В. Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка