Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1290/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33а-1290/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Титовой Нины Алексеевны на определение Шацкого районного суда Рязанской области от 09 апреля 2018 года о возвращении Титовой Нине Алексеевне ее искового заявления к главе администрации МО - Путятинское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области о признании незаконным решения по утверждению тарифа по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Титова Н.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения главы администрации МО - Путятинское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области по утверждению тарифа по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от 02.11.2016 в размере 9,10 рубля, а также о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения ее прав в полном объеме, отменив тариф в размере 9,10 рубля за 1 кв.метр площади с указанием на восстановление ранее действующего тарифа в размере 3,29 рубля за 1 кв. метр площади.
23.03.2018 административное исковое заявление Титовой Н.А. оставлено судьей без движения. Административному истцу предложено в срок до 06.04.2018 представить в суд административное исковое заявление, соответствующее требованиям статьи 220 КАС РФ.
09.04.2018 определением судьи административное исковое заявление возвращено Титовой Н.А., в связи с тем, что в установленный срок административный истец требования, изложенные в определении от 23.03.2018, не выполнил, административное исковое заявление, соответствующее требованиям статьи 220 КАС РФ, не представил.
В частной жалобе Титова Н.А. просит отменить определение судьи от 09.04.2018, как незаконное, необоснованное и возвратить материалы дела в суд первой инстанции для разрешения по существу заявленных требований. Полагает, что ею в установленный судом срок были предоставлены необходимые пояснения для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда.
Согласно частям 1 и 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В части 2 статьи 130 КАС РФ не указано каким образом надлежит исправлять указанные в определении судьи об оставлении без движения недостатки. Поэтому, при разрешении вопроса о том, какие документы надлежит представлять во исполнение определения судьи об оставлении административного иска без движения необходимо исходить из конкретных недостатков административного искового заявления с учетом положений статей 125, 126, 220 КАС РФ.
Оставляя административное исковое заявление Титовой Н.А. без движения, в определении от 23.03.2018 суд указал, что положениями процессуального закона предусмотрено обязательное указание на наименование, номер, дату, принятия оспариваемого решения, дату и место совершения оспариваемого действия, однако из административного искового заявления усматривается, что административным истцом не указаны достаточные сведения, позволяющие идентифицировать оспариваемое решение в целях его судебной проверки. Кроме того, в квитанции об уплате госпошлины плательщиком указана Лидия Ивановна С.
03.04.2018 Титова Н.А. представила в суд заявление об устранении допущенных при подаче административного искового заявления нарушений, в котором просила читать просительную часть административного искового заявления следующим образом:
-Признать незаконным решение главы администрации МО - Путятинское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области по утверждению тарифа по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от 02.11.2016 в размере 9,10 рубля, оформленное приложением N2 от 02.11.2016 к Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом;
-Обязать главу администрации МО - Путятинское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области устранить допущенные нарушения ее прав в полном объеме, отменив тариф в размере 9,10 рубля за 1 кв.метр площади с указанием на восстановление ранее действующего тарифа в размере 3,29 рубля за 1 кв. метр площади.
В обоснование иска Титова Н.А. указала, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства, нарушает её права и законные интересы как собственника квартиры N в доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В представленных Титовой Н.А. материалах имеется Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса <адрес>, утвержденный 02.11.2016 главой администрации МО - Путятинское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области, выполненный на типовой форме приложения N2 к Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290). В данном перечне организатором конкурса установлена общая стоимость работ и услуг в размере 9,10 рубля в месяц на 1 кв. метр общей площади.
Согласно части 1 статьи 138 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела могут быть уточнены в предварительном судебном заседании.
Кроме того, в заявлении об устранении нарушений административный истец указал, что оплата государственной пошлины была произведена с банковской карты Лидии Ивановны С., но от имени Титовой Н.А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.
Приложенная к административному исковому заявлению квитанция об уплате государственной пошлины позволяет идентифицировать, что соответствующая сумма была уплачена за определенного налогоплательщика - Титову Н.А.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований к возвращению административного иска, поскольку требования суда, изложенные в определении об оставлении административного иска без движения, фактически были исполнены в установленный срок.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции на стадию его принятия к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Шацкого районного суда Рязанской области от 09 апреля 2018 года, отменить; материал по административному исковому заявлению Титовой Нины Алексеевны возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
