Определение Пермского краевого суда от 13 января 2021 года №33а-12900/2020, 33а-610/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33а-610/2021
Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив частную жалобу представителя административного истца Шестиперова Максима Владимировича на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление Шестиперова Максима Владимировича к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имуществу О. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие истцу, оставлено без движения, установлен срок до 04 декабря 2020 года для устранения недостатков,
установила:
Шестиперов М.В. обратился административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имуществу О., заявил требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие истцу.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 ноября 2020 года указанное административное исковое заявление как не соответствующее требованиям статей 125,126 КАС РФ на основании ст.130 КАС РФ оставлено без движения.
В определении приведены следующие недостатки административного иска: не указано на обращения истца к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами (об ознакомлении с материалами исполнительного производства, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, об установления взыскателя по исполнительному производству), не указано на подачу жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; истцом не привлечены к участию в деле: в качестве ответчика Управление ФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц - взыскатели по исполнительному производству, ОСП в котором судебный пристав исполняет свои обязанности; к исковому заявлению не приложены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
В частной жалобе представитель административного истца просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что предусмотренных ст. 130 КАС РФ оснований для оставления иска без движения (несоблюдение требований предусмотренных ст. 125 и ст. 126 КАС РФ) не имелось.
Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 220 КАС РФ определено, что форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 220 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Оставляя административный иск без движения, судья руководствовался приведенными нормами процессуального закона.
Вместе с тем, из содержания административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает законность действий судебного пристава-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имуществу О., заявлено требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие истцу. Обязанность административного истца изложить в административном исковом заявлении сведения относительно досудебного обращения к судебному приставу-исполнителю, в том числе обращений с какими-либо ходатайствами, процессуальным законом не предусмотрено.
Как обоснованно указано в частной жалобе вопросы о вступлении в дело иных лиц, в том числе соответчиков, заинтересованных лиц подлежат рассмотрению на стадии подготовки дела к рассмотрению, оценка судом правильности определения административным истцом круга лиц, участвующих в деле на стадии принятия иска к производству недопустима.
Как следует из представленного материала, к административному исковому заявлению при его подаче были приобщены: копия иска для лица, указанного в качестве административного ответчика.
Исходя из вышеуказанного наличие оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, материалами дела не подтверждается, оснований для вывода о нарушении положений ст.125, 126 КАС РФ не имелось. Принимая во внимание изложенное, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,
определила:
определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 ноября 2020 года - отменить.
Материал по административному исковому заявлению Шестиперова Максима Владимировича к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имуществу О. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного иска к производству.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка