Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года №33а-12894/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33а-12894/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Портновой Л.В. и Субхангулова А.Н.,
при секретаре Ильясове Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салихова Р.Р. к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отделу градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,
по апелляционной жалобе представителя Салиховой Р.Р. - Павлюковича Е.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Салихова Р.Р. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее администрации ГО г. Уфа РБ), отделу градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации ГО г. Уфа РБ.
В обоснование требований указала, что на основании договора о передаче прав и обязанностей от 6 ноября 2019 года по договору аренды земельного участка Латунов Д.В. передал свои права и обязанности по договору аренды N 587-18 от 2 октября 2018 года земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: РБ, адрес, установлено в 222 м на юго-запад относительно ориентира: жилого адрес, Салиховой Р.Р.. В соответствии с заключенным договором между Салиховой Р.Р. и УЗИО администрации ГО г. Уфа РБ заключено дополнительное соглашение о внесении изменений N 1 в договор N 587-18 от 2 октября 2018 года аренды земельного участка, в соответствии с которым Салихова Р.Р. стала арендатором указанного земельного участка. 25 декабря 2019 года административным истцом в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации ГО г. Уфа РБ было подано заявление о выдаче разрешения на строительство следующего объекта индивидуального жилищного строительства: индивидуальный жилой дом, общей площадью 186,51 кв.м., этажность II этажа, расположенного на земельном участка, с соблюдением требований отступов по границе участка. 13 января 2020 года административным ответчиком было принято решение N УТ-56-2020 об отказе в выдаче разрешения на строительство, в связи с расположением красных линий на земельном участке. Данный отказ считает незаконным.
На основании изложенного административный истец просила суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 13 января 2019 года N УТ-56-2020 об отказе в выдаче административному истцу разрешения на строительство; обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на основании заявления от 25 декабря 2019 года и представленных документов.
Решением решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Салиховой Р.Р. к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отделу градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа город Уфа РБ о признании незаконным решения от 13.01.2020 г. N УТ-56-2020 об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязании административного ответчика выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на основании заявления от 25.12.2019 г. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Салиховой Р.Р. - Павлюкович Е.А. просит отменить решение, удовлетворить административные исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы административного дела, выслушав Салихову Р.Р., ее представителя Павлюковича Е.А., представителя администрации ГО г. Уфа РБ Хамитову Л.Х., представителя ГУ Архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Уфа РБ Московской Н.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подается застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
В части 10 статьи 51.1 названного закона перечислены основания для направления уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Так, уведомление направляется застройщику если: указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
Как следует из материалов дела, на основании договора о передаче прав и обязанностей от 6 ноября 2019 года по договору аренды земельного участка Латунов Д.В. передал свои права и обязанности по договору аренды N 587-18 от 2 октября 2018 года земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, установлено в 222 м на юго-запад относительно ориентира: жилого адрес, Салиховой Р.Р..
25 декабря 2019 года административным истцом в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации ГО г.Уфа РБ было подано уведомление о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Цель подачи уведомления строительство объекта индивидуального жилищного строительства, одноэтажного с мансардой жилого дома, высотой 7,5 метра, с отступом от границ земельного участка 11,4; 28,6; 13; 6. Площадь застройки 83,64 кв.м.
Уведомлением отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации ГО г. Уфа РФ от 13 января 2020 года N УТ-56-2020 выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Данным уведомлением указано о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства объекта индивидуального жилищного строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером N... в связи с тем, что указанный земельный участок частично расположен в границах красных линий. Согласно п. 1.4.2 норм градостроительного проектирования, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа РБ от 23.12.2009 N 22/6, размещение объекта капитального строительства на данной территории не допускается.
Рассматривая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку строительство (реконструкция) объектов осуществляется только в соответствии с установленными Правилами, градостроительными регламентами, выдача уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, на котором в соответствии с действующими нормами градостроительного проектирования не предусмотрено такое размещение объекта, будет противоречить действующему земельному и градостроительному законодательству.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, несостоятельны.
В силу части 4 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.
В соответствии с частью 1 статьи 41 того же Кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Согласно пункту 35 статьи 1 названного Кодекса к элементам планировочной структуры относятся часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Конкретные виды элементов планировочной структуры установлены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 года N 738/пр, к которым, помимо указанных выше элементов, также относятся территория общего пользования, в том числе улично-дорожная сеть.
К случаям, когда в целях размещения объекта капитального строительства подготовка документации по планировке территории является обязательной, пункт 2 части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит необходимость установления, изменения или отмены красных линий.
В пункте 11 статьи 1 Кодекса красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. К территориям общего пользования согласно пункту 12 той же статьи отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Постановлением главы администрации ГО г. Уфа РБ N 7445 от 16 декабря 2008 года утверждены проект планировки жилого района Елкибаево-Федоровка-Самохваловка в Калининском районе городского округа город Уфа РБ.
Согласно п.1.4.2 норм градостроительного проектирования (НГП), утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 декабря 2009 года N 22/6, размещение объекта капитального строительства на данной территории, расположенной в границах красных линий, не допускается.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Салиховой Р.Р. - Павлюковича Е.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Л.В. Портнова
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Графенкова Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка