Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1289/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33а-1289/2020
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Адаева И.А.,
судей: Русаковой О.С., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Мищанчук М.В.,
рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя И.Ю. - адвоката Винча К.Г. на решение Псковского районного суда Псковской области от 22 мая 2020 г., которым постановлено:
"Иск заместителя прокурора города Пскова, в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Признать недействительным выданное И.Ю., водительское удостоверение (****), категории "В, В1, (AS), М", действующее с 14 февраля 2017 г. по 14 февраля 2027 г.
Взыскать с И.Ю. в доход бюджета муниципального образования "Псковский район" государственную пошлину в размере 300 рублей".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., прокурора Сурусова А.Е., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора города Пскова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административными исковыми требованиями к И.Ю. о признании недействительным водительского удостоверения (****), категории "В, В1, (AS), М", выданного 14 февраля 2017 г. со сроком действия по 14 февраля 2027 г.
В обоснование иска указано, что прокуратурой города Пскова проведена проверка соблюдения медицинских ограничений при осуществлении водительской деятельности, в ходе которой установлено, что И.Ю. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (****), категории "В, В1, (AS), М", выданное 14 февраля 2017 г. со сроком действия по 14 февраля 2027 г. При этом согласно сведениям ГБУЗ "Наркологический диспансер Псковской области" И.Ю. в декабре 2009 г. установлен диагноз: диагноз. Объективно стойкая ремиссия не подтверждена, что является противопоказанием для управления транспортным средством. Поскольку указанные обстоятельства не отвечают требованиям безопасности дорожного движения, влекут за собой нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании помощник прокурора города Пскова Григорян Г.К. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что согласно сведений ГБУЗ "Наркологический диспансер Псковской области" 16 января 2017 г. И.Ю. обращался в диспансер за получением медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, в чем ему было отказано, поскольку установленный ему в 2009 г. диагноз неоднократно подтверждался при проведении наркологических экспертиз в 2013 и 2015 г.г. Ответчику был разъяснен порядок диспансерного наблюдения и его прекращения. С 2017 г. И.Ю. в наркологический диспансер не обращался.
И.Ю. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель И.Ю. - адвокат Винча К.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что, с момента постановки И.Ю. на диспансерный учет и после проведенных наркологических экспертиз в 2013 и 2015 г.г. прошел значительный период времени, в связи с чем оснований полагать, что в настоящее время у И.Ю. имеются какие-либо противопоказания к управлению транспортными средствами не имеется.
Представитель ОГИБДД УМВД России по Псковской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель И.Ю. - адвокат Винча К.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду несогласия с ним.
В обоснование доводов жалобы указывает, что с момента получения водительского удостоверения до рассмотрения иска прошло достаточно времени, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку в указанный промежуток времени И.Ю. пользовался правом управления транспортными средствами, нарушений в области дорожного движения не допускал, тем самым подтвердил отсутствие зависимости от наркотиков. Обращает внимание, что с мая 2020 г. административный ответчик начал проходить необходимые процедуры у врача-нарколога.
Указывает, что трудовая деятельность И.Ю. непрерывно связана с постоянным использованием транспортного средства, лишение его права управления может серьезно сказаться на жизни его близких.
В связи с изложенным считает, что не имеется оснований полагать, что И.Ю. может создавать угрозу для окружающих.
Административный ответчик И.Ю.., его представитель, представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по Псковской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом первой инстанции решение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, И.Ю. имеет право управлять транспортными средствами (категории "В, В1, (AS), М") на основании водительского удостоверения (****), выданного 14 февраля 2017 г.
Согласно поступившей из ГБУЗ "Наркологический диспансер Псковской области" информации от 20 ноября 2019 г., в декабре 2009 г. И.Ю.., (дд.мм.гг.) г. рождения, установлен диагноз: диагноз
Согласно сведениям ГБУЗ "Наркологический диспансер Псковской области" и копии медицинской карты 16 января 2017 г. И.Ю. обращался за получением медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. В выдаче такого заключения ему отказано, поскольку установленный ему в 2009 г. диагноз неоднократно подтверждался при проведении наркологических экспертиз в 2013 г., в 2015 г. И.Ю. разъяснен порядок диспансерного наблюдения и его прекращения. С 2017 г. административный ответчик в наркологический диспансер не обращался.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
Доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у И.Ю. указанного заболевания, наличия состояния стойкой ремиссии (выздоровления), снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения, последним не представлено.
Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что нахождение ответчика на учете по поводу имеющегося у него заболевания исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами, что являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона от 10 декабря 2005 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее ФЗ N 196-ФЗ).
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 ФЗ N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством; перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден перечень медицинских противопоказаний, согласно пункту 7 которого, к таким заболеваниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по Международной классификации болезней - 10: F10-F16,F18,F19.
Согласно абзацу 2 статьи 6 Закона РФ от 02 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее Закон N 3185-1) перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности") общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.
Кроме того, противопоказанием для вождения авто-, мототранспортных средств является наличие такого заболевания как наркомания (допускается при стойкой ремиссии).
Учитывая данные положения действующего законодательства, судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии у И.Ю. противопоказаний для управления транспортными средствами.
Выводы суда основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами.
При этом реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений в области дорожного движения за длительный промежуток времени, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии у административного ответчика зависимости от наркотиков, судебная коллегия находит необоснованными, повлиять на судьбу оспариваемого судебного решения они не могут, поскольку установленный И.Ю. диагноз не снят и не оспорен последним.
Указание в жалобе на то, что трудовая деятельность И.Ю. непрерывно связана с постоянным использованием транспортного средства, а лишение его права управления может серьезно сказаться на жизни его близких, не имеет правового значения при разрешении настоящего дела.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для вмешательства в постановленное решение судебная коллегия не установила.
Руководствуясь изложенным и статьями 307, 309-311 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 22 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.Ю. - адвоката Винча К.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Адаев
Судьи: О.С. Русакова
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
