Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-12890/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-12890/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепиловым А.А., рассмотрел административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю к Шевченко Александру Владимировичу о взыскании страховых взносов,
с апелляционной жалобой Шевченко А.В. на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шевченко А.В. о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года в размере 15 815, 32 руб., и пени в размере 1500, 06 руб.
Обжалуемым решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года административное исковое заявление МИФНС России N 1 по Краснодарскому краю, рассмотренное в порядке упрощенного (письменного) производства, удовлетворено.
С указанным решением суда Шевченко А.В. не согласился, подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении административного иска.
В возражении относительно доводов апелляционной жалобы налоговый орган просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, жалобу без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 307 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство налогового органа о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.
Согласно части 2 статьи 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.
В силу части 3 той же статьи Кодекса для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.
Из материалов дела следует, что 22.10.2020 судьей Тихорецкого районного суда Краснодарского края вынесено определение о принятии административного иска к производству (л.д. 1). Административному ответчику предложено в 10-дневный срок с момента получения определения предоставить в суд письменные возражения относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Сопроводительным письмом (л.д. 17) ответчику направлена копия определения о принятии административного иска к производству от 22 октября 2020 года.
Определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2020 года, учитывая отсутствие возражений административного ответчика Шевченко А.В. относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд определилрассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Судья вышестоящей инстанции усматривает существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшее вынесение неправосудного судебного акта, поскольку сведений о получении Шевченко А.В. копии определения о принятии административного иска к производству от 22 октября 2020 года в материалах дела не имеется, из чего следует отсутствие возможности представить в установленный срок возражений относительно применения упрощенного (письменного) производства.
Более того, сведений о вручении Шевченко А.В. копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства от 02 ноября 2020 года также не имеется.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения административного дела по иску МИФНС России N 1 по Краснодарскому краю к Шевченко А.В. в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно статье 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Частью 4 статьи 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Применяя по аналогии положения статьи 309 КАС РФ к рассмотренному судом делу, судья краевого суда полагает, что поскольку судом первой инстанции обязанность по реализации прав административного ответчика на защиту против предъявленных требований не исполнена, то решение суда подлежит отмене, а материалы дела - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы административного ответчика Шевченко А.В., лишенного права на представление доказательств и возражений на административный иск при первоначальном рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судья краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года отменить.
Административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю к Шевченко А. В. о взыскании страховых взносов направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.А.Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
