Определение Пермского краевого суда от 13 января 2021 года №33а-12886/2020, 33а-596/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33а-596/2021
Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив частую жалобу Непризванова Дмитрия Олеговича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05 ноября 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Непризванова Дмитрия Леонидовича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12.10.2020 по делу N 2а-3955/2020,
установила:
решением Дзержинского районного суда г. Перми от 12.10.2020 Непризванову Д.Л. отказано в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным ответа Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю от 17.06.2020 N 02-29/1735 (дело N 2а-3955/2020).
02.11.2020 в Дзержинский районный суд г. Перми поступила поданная Непризвановым Д.Л. жалоба на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12.10.2020, которая определением судьи от 05.11.2020 оставлена без движения на срок до 20.11.2020. Указано, что в нарушение требований п.4 ч.1 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) апелляционная жалоба, адресованная суду, и приложенные для участников процесса копии апелляционной жалобы, не являются идентичными; указанная в числе приложений к жалобе - частная жалоба, в суд не поступила.
В частной жалобе Непризванов Д.Л. просит об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда.
Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения, прихожу к следующему.
Как определено п.4 ч.1 ст. 299 апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.
Согласно материалам дела, апелляционная жалоба Непризванова Д.Л., а также приобщенные к ней копии для участвующих в деле лиц, содержит изложенное в просительной части требование административного истца, об отмене решения Дзержинского районного суда г. Перми от 12.10.2020, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, вынести по делу иное решение, также в апелляционной жалобе приведены основания, по которым истец полагает решение суда неправильным. Содержание апелляционной жалобы адресованной суду, а также копий апелляционной жалобы изготовленных истцом по числу участников процесса, является идентичным, за исключением изложенных административным истцом в апелляционной жалобе ходатайств, обращенных к суду (об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, либо предоставлении отсрочки уплаты, об оказании содействия и помощи в направлении копий жалобы участникам процесса, об обеспечении участия в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы посредством ВКС). Принимая во внимание то, что вышеуказанные ходатайства адресованы суду, то, что они не приведены в копиях апелляционной жалобы, изготовленных истцом по числу участников процесса, необоснованно расценено судом как нарушение положений п.4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, административный истец в апелляционной жалобе приводит перечень приложений: 1. Справка главного бухгалтера ФКУ ИК-9 ГУФСИН России об отсутствии денежных средств на лицевом счете, 2. копии апелляционной жалобы в количестве 5 экземпляров - иных приложений жалоба не имеет. При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что административным истцом не приложены к апелляционной жалобы копии документов, соответствующих числу лиц, участвующих в деле, а именно указанная в сопроводительном письме частная жалоба - не может быть признан обоснованным.
Учитывая то, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы, передача им в одном отправлении, адресованном суду двух обращений, в том числе апелляционной жалобы с приложениями по настоящему делу и частной жалобы по иному судебному разбирательству, не может повлечь ограничения прав истца на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05 ноября 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Непризванова Дмитрия Леонидовича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12.10.2020 по делу N 2а-3955/2020 не может быть признано законным, подлежат отмене, а административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05 ноября 2020 года отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерафции.
Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка