Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12884/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-12884/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Антропова Е.А., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавриненко А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Управления финансов Администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 августа 2020 года по административному исковому заявлению Москвина В.В. к Управлению финансов Администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, которым
административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Москвин В.В. обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указал, что на основании вступившего в законную силу определения Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2019 г. судом был выдан исполнительный лист о взыскании с МБП г. Камышина "Благоустройство" в его пользу судебных расходов по гражданскому делу. Исполнительный документ был предъявлен в Управление финансов администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области для исполнения, однако в его принятии было отказано в виду наличия описки в наименовании ответчика (должника). 21 февраля 2020 г. описка была устранена. Он вновь обратился к административному ответчику с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению, приложив определение суда об устранении описки. Во второй половине июня 2020 г. по средствам почтовой связи им получен письменный ответ об отказе в осуществлении выплаты по исполнительному листу. Полагая такое решение ответчика нарушающим права взыскателя, просил признать незаконным решение по невыплате положенных ему денежных средств по исполнительному листу и устранить допущенные нарушения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании своих требований указывает на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия ответчика противоречат нормами действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления граждан о выплате денежных средств бюджетными учреждениями и нарушают права административного истца.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 10 января 2020 г. Москвину В.В. выдан исполнительный документ ФС N <...> по гражданскому делу N <...>, в котором воспроизведена резолютивная часть вступившего в законную силу определения Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2019 г. о взыскании в его пользу с Муниципального бюджетного предприятия г. Камышина "Благоустройство" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.
7 февраля 2020 г. Москвин В.В. обратился в Управление финансов Администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области с заявлением о принятии исполнительного листа ФС N 027903021 к исполнению.
Письмом от 12 февраля 2020 г. указанный исполнительный документ возвращен Москвину В.В. с указанием отсутствия открытого лицевого счета должника - Муниципальному бюджетному предприятию г. Камышина "Благоустройство".
21 февраля 2020 г. судьей Камышинского городского суда Волгоградской области вынесено определение об устранении описки во вводной и резолютивной частях определения Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2019 г. о взыскании судебных расходов в части указания наименования должника вместо "муниципальное бюджетное предприятие г. Камышина "Благоустройство" - "муниципальное бюджетное учреждение г. Камышина "Благоустройство".
23 марта 2020 г. Москвин В.В. обратился в Камышинский городской суд с заявлением о выдаче нового исполнительного документа с учетом устранённых определением судьи описок в наименовании должника-организации, однако в этом ему было отказано.
8 мая 2020 г. исполнительный лист ФС N <...> с заявлением взыскателя Москвина В.В. и надлежащим образом заверенной копией вступившего в законную силу определения суда об устранении описки от 21 февраля 2020 г. вновь предъявлен в Управление финансов Администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области для исполнения.
18 мая 2020 г. Управлением вынесено решение о возвращении исполнительного листа заявителю со ссылкой на ч. 20 статьи 30 Федерального закона от 08 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" и статью 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по мотиву неверного указания наименования должника-организации в исполнительном документе.
Правовых оснований согласиться с таким решением ответчика не усмотрел суд первой инстанции. Не находит оснований и суд апелляционной инстанции.
Порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений регламентирован ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".
Согласно ч 20 указанной статьи обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в следующем порядке:
1) обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов (далее - решение налогового органа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов;
2) к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя;
3) основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:
а) непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей части;
б) несоответствие документов, указанных в пункте 2 настоящей части, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;
в) отсутствие лицевого счета федерального бюджетного учреждения, бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации (муниципального бюджетного учреждения) в органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), в который предъявлен исполнительный документ (далее в настоящей части - соответственно лицевой счет должника, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника);
г) отсутствие в исполнительном документе фиксированных денежных сумм, подлежащих взысканию (денежных сумм, по которым не требуется текущий либо последующий расчет при исполнении исполнительного документа);
д) указание в исполнительном документе денежных средств, подлежащих взысканию в иностранной валюте;
е) неверное указание в заявлении реквизитов банковского счета взыскателя;
ж) представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа;
4) основанием для возврата в суд исполнительных документов, поступивших на исполнение, является:
а) представление судом заявления (либо судебного акта) об отзыве исполнительного документа;
б) представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению;
в) невозможность осуществить возврат документов, поступивших на исполнение, взыскателю;
5) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.
6) при наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей части, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю либо в суд без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня поступления исполнительного документа (за исключением основания, установленного подпунктом "е" пункта 3 настоящей части) с указанием причины возврата.
Таким образом законом определено, что обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов, которые должны отвечать установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
При таких обстоятельствах ответчику надлежало руководствоваться порядком выдачи исполнительного документа и его соответствия установленным требованиям как законодательства об исполнительном производстве, так и ГПК РФ.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из видов исполнительных документов являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, в частности должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе (для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); а также резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Исходя из положений ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.
По каждому решению суда выдается один исполнительный лист (ч. 1 ст. 429 ГПК РФ).
Аналогичные требования содержаться в п. 9.3.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36.
Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, о чем выносит соответствующее определение. Рассмотрение данного вопроса допускается как до вступления решения суда в законную силу, так и после.
В силу ст. 13 ГПК РФ к судебным постановлениям относятся не только решения судов первой инстанции, но и их определения. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку устранение недостатков судебного акта судом, его постановившим, предусмотрено гражданским процессуальным законодательством в целях создания условий для дальнейшего исполнения судебного акта, в котором допущена описка или явная арифметическая ошибка, и для устранения препятствий к его надлежащему исполнению, применение такого способа допускается.
Судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в принятии к исполнению предъявленного Москвиным В.В. исполнительного документа, поскольку он судом не отзывался, в ЕГРЮЛ имеется запись о МБУ "Благоустройство" как о действующей организации, на указанное бюджетное учреждение открыт и ведется лицевой счет Управлением финансов городского округа - город Камышин.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления финансов Администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
