Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12882/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-12882/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полторабатько В.А. к судебному приставу-исполнителю Быковского РО УФССП России по Волгоградской области Петруниной О.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Быковского РО УФССП России по Волгоградской области Тукаеву И.М., УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности
по апелляционной жалобе административного истца Полторабатько В.А.
на решение Быковского районного суда Волгоградской области от 3 сентября 2020 г., которым в удовлетворении административного иска Полторабатько В.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полторабатько В.А. обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Волгоградской области был направлен исполнительный лист, выданный <.......> по делу N N <...>, о взыскании с Шалыгиной (Л.) Г.А. в ее пользу задолженности в размере <.......>. Сведений об исполнительном производстве у нее не имеется, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена судебным приставом-исполнителем в ее адрес.
Просила признать незаконным бездействие начальника отдела Быковского РО УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, выразившееся в ненаправлении в установленные сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложить на начальника отдела Быковского РО УФССП России по Волгоградской области обязанность устранить допущенное нарушение путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в таковом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Полторабатько В.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <.......> по делу N N <...>, судебным приставом-исполнителем Быковского РО УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N N <...>-ИП о взыскании с должника Шалыгиной Г.А. в пользу Полторабатько В.А. задолженности в размере <.......>.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления местонахождения должника, его имущества, места получения им дохода, а также наличия счетов в кредитных учреждениях и наличия на них средств.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника по месту получения им дохода, удержанные средства были перечислены взыскателю, что подтверждается копиями платежных поручений.
Из ответов судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Быковского РО УФССП России по Волгоградской области на обращения Полторабатько В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток суммы долга составляет <.......>., в рамках исполнительного производства предпринимаются необходимые действия для взыскания задолженности, направлено постановление об удержании денежных средств по месту получения должником дохода.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Полторабатько В.А. направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя Полторабатько В.А. в нарушение требований статить 30 Закона об исполнительном производстве, судебная коллегия приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю указанной копии постановления.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что административный иск может быть удовлетворен лишь в случае, если решение, действия (бездействие) должностных лиц не соответствуют закону и повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца.
В данном случае такая совокупность отсутствует. Административный истец, являясь стороной исполнительного производства, вправе в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Реализация права на ознакомление с материалами исполнительного производства носит заявительный характер, предполагает активную позицию лица в этом вопросе. Материалы дела содержат указание на направление административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом оснований полагать, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца Полторабатько В.А. и для нее наступили неблагоприятные последствия либо возложена какая-либо обязанность не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем споре указанные требования административным истцом не заявлены и оценка судом первой инстанции им не дана.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность принятого судом решения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, иное применение и толкование закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Быковского районного суда Волгоградской области от 3 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Полторабатько В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
