Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июня 2021 года №33а-1288/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33а-1288/2021
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Савкуев З.У., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
Ссылаясь на то, что письмом от 29 ноября 2020 года с исходящим N 085585 обратилось в Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка такого взаимодействия, а последнее не направило ему на него ответ и, тем самым, допустило неправомерно бездействие, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - общественное движение), от имени которого по доверенности от 28 января 2021 года N 28516 действовал его представитель Королев Ю.В., обратилось в электронном виде с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики об его оспаривании.
Указывая о том, что указанное административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), поскольку к нему не приложены, как уведомления о вручении другим лицам, участвующим в деле, его копии и копии приложенных к нему документов, так, равно, и сами эти копии, необходимые для их вручения данным лицам, а, кроме того, к нему же не приложены документы (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, приказ, протокол о назначении и так далее), подтверждавшие бы наличие у научного руководителя общественного движения Королевой Л.В. права выдачи упомянутой доверенности на имя названного представителя, судья определением от 4 марта 2021 года оставил этот иск без движения с предоставлением его автору срока для устранения перечисленных недостатков до 1 апреля 2021 года.
Не согласившись с этим определением, общественное движение подало также в электронном виде на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и разрешить процессуальный вопрос по существу, помимо приведения в ней соответствующих норм процессуального права, указало следующее.
Проигнорировав те обстоятельства, что оно не наделено государственными или иными публичными полномочиями и, таким образом, не обязано само направлять копии указанного административного иска с приложенными к нему документами в адрес других лиц, подлежащих участию в административном деле, а действующее процессуальное законодательство не содержит требования о необходимости приложения к такому иску документа, подтверждающего полномочия руководителя юридического лица, судья неправомерно оставил его без движения.
Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Подавая указанное административное исковое заявление, общественное движение оспаривает в нем бездействие Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, которое наделено властными полномочиями.
Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и их статус, кроме как публичного, дело по данному иску, как возникшее из такого отношения, может быть рассмотрено и разрешено лишь в порядке норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), регламентирующих производство по административным делам об оспаривании действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями
В связи с этим, указанное административное исковое заявление по своим форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) относительно подобных заявлений.
Общие требования к форме, содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, а, равно, и специальные требования к административному исковому заявлению об оспаривании действий (бездействия) и решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены статьями 125, 126 и статей 220 КАС Российской Федерации соответственно.
В соответствии с частью 3 статьи 220 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
При этом упомянутые нормы процессуального права не содержат предписаний, которые обязывали бы лицо, обращающееся в суд с административным исковым заявлением и не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно направлять другим лицам, подлежащим участию в административном деле, копии данного иска и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Соответственно, лицо, обращающееся в суд с административным исковым заявлением и не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, должно либо приложить к нему уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий этого иска и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо, в противном случае, приложить к данному иску эти копии в количестве, соответствующем числу таких лиц.
Данное правило является общим и подлежит применению, исходя из содержания приведенного пункта 1 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации, только если иное не предусмотрено тем же кодексом.
В то же время в соответствии с частью 2 статьи 45 КАС Российской Федерации административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В случае, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, они, если следовать положению пункта 1 части 3 статьи 135 КАС Российской Федерации, направляются административному ответчику и заинтересованному лицу посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом. Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 КАС Российской Федерации). При несообщении лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты в установленный судом срок копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены на адрес электронной почты, указанный этим лицом ранее при подаче документов в суд в электронном виде (в том числе документов по иному делу), либо на адрес электронной почты, содержащийся на официальном сайте такого лица.
Следовательно, относительно административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые поданы в электронном виде, перечисленными нормами процессуального права, в том их истолковании, которое дано в указанном постановлении, установлено, в отличие от упомянутого общего правила, специальное правило, исключающее обязанность лица, их подавшего и не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, по приложению к такому иску названных уведомлений или копий.
Поскольку общественное движение подало указанное административное исковое заявление и приложенные к нему документы в электронном виде в форме электронных образов документов с их надлежащим, если следовать и разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 9 того же постановления, подписанием и заверением соответственно усиленной квалифицированной подписью его представителя Королева Ю.В., оно не обязано было прилагать к данному иску такие уведомления или копии.
Кроме того, упомянутые нормы процессуального права не содержат и требования о необходимости приложения к поданному организацией административному исковому заявлению документов, подтверждающих полномочия ее руководителя, в том числе и на выдачу доверенности ее же представителю.
Таким образом, выводы судьи в обжалуемом определении о том, что общественное движение должно было приложить к поданному административному исковому заявлению, но не приложило к нему указанные уведомления или копии, а, равно, и названные документы не основаны на приведенных нормах процессуального права и не соответствует исковому материалу.
При вышеперечисленных обстоятельствах и учитывая то, что поданное общественным движением административное исковое заявление и, равно, приложенные к нему документы в остальном также соответствуют требованиям приведенных норм процессуального права, судья неправомерно применил правовое последствие, предусмотренное частью 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, оставив это исковое заявление без движения.
Поскольку судья при разрешении указанного процессуального вопроса допустил нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному его разрешению, обжалуемое определение, исходя из взаимосвязанных предписаний части 4 статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, является незаконным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением поданного общественным движением административного искового заявления с приложенными к нему документами в тот же суд для его принятия к производству.
Руководствуясь статьей 311 и пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 марта 2021 года отменить.
Административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании бездействия направить вместе с приложенными к нему документами в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики для его принятия к производству суда.
судья З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка