Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1288/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33а-1288/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи Орловой С.Г., рассмотрев частную жалобу Одинцова В.И. на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Одинцов В.И. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, государственному инспектору труда в Республике Марий Эл Борисову К.В., просил признать действия (бездействия) государственного инспектора труда Борисова К.В. незаконными, в обоснование указал, что в апреле 2020 года обратился в инспекцию с заявлением о признании гражданско-правового договора трудовым, выдаче предписания. 15 мая 2020 года получил почтовое извещение, через три дня получил корреспонденцию в почтовом отделении, с указанными действиями государственного инспектора не согласен. Полагает, что они нарушают его конституционные права на труд, не соответствуют требованиям Трудового кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июня 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения. Одинцову В.И. предложено в срок до 22 июня 2020 года устранить указанные в определении недостатки.
25 июня 2020 года в связи с невыполнением заявителем указаний, содержащихся в определении судьи от 1 июня 2020 года, судья вынес определение о возвращении административного искового заявления.
В частной жалобе Одинцов В.И., просят определение судьи отменить, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, нарушающим права заявителя.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление Одинцова В.И. без движения, судья городского суда установил, что в нарушение требований пунктов 3, 4, 5, 6, 10 части 2 статьи 220, пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 126 КАС РФ Одинцовым В.И. в административном исковом заявлении не указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения; дата, место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое действие (бездействие), решение; сведения о правах, свободах, законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются; не представлены: копия административного искового заявления для административного ответчика, либо документ, подтверждающий ее вручение; документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства; доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо освобождения от её уплаты.
Выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления административного иска без движения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм права, административному истцу предоставлен разумный срок для устранения недостатков поданного административного искового заявления.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что истцу было предоставлено достаточное время для устранения недостатков искового заявления, указанных в определении суда от 1 июня 2020 года, копия которого была получена Одинцовым В.И. 11 июня 2020 года, однако он не воспользовался предоставленной возможностью и указанные недостатки не устранил.
Вследствие того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не были выполнены заявителем в установленный срок, административное исковое заявление правомерно возвращено Одинцову В.И.
Нарушений норм материального и процессуального права вопреки изложенному в жалобе судьей первой инстанции не допущено, по вышеприведенным мотивам частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, Верховный Суд Республики Марий Эл
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Одинцова В.И. - без удовлетворения.
Судья С.Г. Орлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
