Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33а-12879/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33а-12879/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Кориновской О.Л.,
Захаровой О.А.,
при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1380/2020 по административному исковому заявлению Конева Павла Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кудряшовой Наталье Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий по вынесению постановления о передаче на реализацию на торгах от 11 марта 2020 года
по апелляционной жалобе административного истца Конева Павла Анатольевича
на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., объяснения представителя административного истца Конева П.А. - Подсухина А.И., судебная коллегия
установила:
Конев П.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал на то, что на исполнении в Первоуральском районном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство -ИП от 03 июля 2018 года о взыскании с должника Конева П.А. денежных средств. 11 марта 2020 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах нежилого помещения. При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя не указан адрес имущества, а указана лишь его площадь. Административный истец считает названное постановление незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель обладает информацией о наличии иного имущества в составе оцениваемого.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 мая 2020 года административный иск Конева П.А. оставлен без удовлетворения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления Конева П.А., суд первой инстанции пришел к выводам о том, что административным истцом не оспаривается факт наличия в его собственности нежилого помещения площадью 126,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а доводы административного иска сводятся к нарушению прав административного истца вследствие того, что в оспариваемом постановлении не указан адрес реализуемого имущества. При этом допущенная техническая ошибка в виде отсутствия адреса нежилого помещения может быть исправлена судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не влечет признания данного постановления незаконным. Иных доводов о незаконности постановления о передаче имущества на реализацию на торгах от 11 марта 2020 года административное исковое заявление не содержит.
Административный истец Конев П.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по административному делу новое решение - об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм процессуального права, в частности суд не дал административному истцу и его представителю возможности участвовать в судебном заседании, при этом доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, суду были представлены. Кроме того, автор апелляционной жалобы указывает на то, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя затрагиваются права ... владеющей и пользующейся имуществом, находящимся по адресу: <адрес>, что не было учтено судом при разрешении административного дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Конева П.А. - Подсухин А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Административный истец Конев П.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кудряшова Н.С., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно материалам административного дела, 03 июля 2018 года в отношении административного истца Конева П.А. возбуждено исполнительное производство -ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с последнего в пользу ... денежных средств в размере 13660300 рублей.
Из оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя следует, что по состоянию на 11 марта 2020 года задолженность Конева П.А. по указанному исполнительному производству составляет 13006533 рубля 78 копеек.
Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1).
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3).
Как указано выше, взыскателем по исполнительному производству -ИП является ... однако к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица он не привлечен.
При этом при разрешении заявленных Коневым П.А. требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче на реализацию на торгах нежилого помещения от 11 марта 2020 года могут быть затронуты права и обязанности ... как взыскателя по этому исполнительному производству.
В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика суд разрешает при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В нарушение указанных требований закона вопрос о привлечении к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица ... являющегося взыскателем по исполнительному производству в отношении Конева П.А., судом первой инстанции поставлен не был, то есть при рассмотрении спора неверно определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в административном деле.
Учитывая приведенные положения закона и установленные судебной коллегией обстоятельства, решение суда первой инстанции нельзя признать законным.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда на основании пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу фактических обстоятельств дела оценке не подлежат.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в административном деле, принять меры по их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, обеспечив соблюдение их прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, исходя из заявленных административным истцом требований, содержания административного искового заявления и представленных в материалы административного дела доказательств, при этом суду необходимо дать оценку всем доводам административного истца, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, согласно которым оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя затрагиваются права ... владеющей и пользующейся имуществом, находящимся по адресу: <адрес>, с учетом положений части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истребовать сведения о собственниках спорного имущества, а также необходимые для разрешения административного спора материалы исполнительного производства, дать всем доказательствам надлежащую оценку, по результатам рассмотрения дела необходимо принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 мая 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Конева Павла Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кудряшовой Наталье Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий по вынесению постановления о передаче на реализацию на торгах от 11 марта 2020 года направить на новое рассмотрение в Первоуральский городской суд Свердловской области.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.Л. Кориновская
О.А. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
