Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-12872/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-12872/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Захаровой О.А., Кориновской О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1040/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский завод горного оборудования" к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Гребневу Андрею Леонидовичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности
по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Гребнева Андрея Леонидовича
на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., рассмотрев заявление административного истца общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский завод горного оборудования" об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия
установила:
административный истец общество с ограниченной ответственностью "Первоуральский завод горного оборудования" (далее по тексту - ООО "Первоуральский завод горного оборудования") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Гребнева А.Л. (далее по тесту - судебный пристав-исполнитель) от 27 декабря 2019 года о возбуждении исполнительного производства, от 13 февраля 2020 года о взыскании исполнительского сбора; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 февраля 2020 года со счетов административного истца было произведено списание исполнительского сбора на основании постановлений судебного пристава-исполнителя. При этом имело место двойное списание по одним и тем же постановлениям со счетов должника в ... и .... Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с обращениями, ссылаясь на неполучение постановлений о возбуждении исполнительных производств. 26 февраля 2020 года административным истцом получены постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления по делу об административном правонарушении, а также постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности в законную силу не вступило. Доказательств вручения постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, в связи с чем является незаконным и взыскание исполнительского сбора, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 мая 2020 года административное исковое заявление ООО "Первоуральский завод горного оборудования" удовлетворено; признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27 декабря 2019 года N 212459/19/66043-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2020 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 27 декабря 2019 года N 212459/19/66043-ИП; на административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик судебный пристав-исполнитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что постановление о привлечении к административной ответственности соответствовало требованиям статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержало отметку о вступлении в законную силу. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом 31 января 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении. В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа штраф уплачен не был, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было вынесено постановление о взыскании исполнительного производства. Административным истцом доказательств, свидетельствующих о том, что постановление по делу об административном правонарушении в силу не вступило, не представлено.
До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление от административного истца ООО "Первоуральский завод горного оборудования" об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гребнев А.Л., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом - электронной почтой, почтовой корреспонденцией 30 августа, 01, 07 сентября 2020 года, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившее заявление административного истца об отказе от административных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ административного истца ООО "Первоуральский завод горного оборудования" от административных исковых требований о признании незаконными постановлений от 27 декабря 2019 года о возбуждении исполнительного производства, от 13 февраля 2020 года о взыскании исполнительского сбора; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца, заявлен в суд апелляционной инстанции, в поданном в письменной форме заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от административного иска. Предусмотренные законом последствия отказа от административного иска административному истцу известны.
Отказ административного истца от административного иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ административного истца общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский завод горного оборудования" от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Гребневу Андрею Леонидовичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности.
Решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 мая 2020 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский завод горного оборудования" к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Гребневу Андрею Леонидовичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности - прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.А.Захарова
О.Л. Кориновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
