Определение Волгоградского областного суда от 03 декабря 2020 года №33а-12867/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 33а-12867/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу представителя Изгаршева Б.Т. Каныгиной С.И. на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Изгаршева Б.Т. к Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛА:
Изгаршев Б.Т. обратился в суд г.Волгограда, в котором просил признать решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. NN <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении ООО "<.......>", недействительным в части выводов налогового органа (стр.71 решения) об участии и контроле Изгаршевым Б.Т. деятельности ООО "<.......>", исключить из мотивировочной (описательной) части указанного решения вывод налогового органа об участии и контроле за деятельностью ООО "<.......>" Изгаршева Б.Т.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Изгаршева Б.Т. Каныгина С.И. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 308 КАС РФ, прихожу к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления и разъясняя право на обращение с заявленными требованиями в Арбитражный суд Волгоградской области, судья исходил из того, что административным истцом оспаривается решение налогового органа, которое не затрагивает его права, а значит Изгаршев Б.Т. обратился в суд в защиту не своих интересов, а в интересах юридического лица при отсутствии на это права, предусмотренного законом, кроме того требование о признании незаконным решения МИ ФНС России N 9 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ NN <...>, вынесенного в отношении ООО "<.......>", правомочно заявить указанное юридическое лицо в арбитражный суд.
С указанным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Указанное положение касается случаев обращения в суд лиц, не наделенных Федеральным законом правом обращаться в защиту интересов других лиц.
Однако в данном случае эти нормы не применимы, поскольку административный истец обращается от своего имени, в защиту своих прав.
Из представленных материалов следует, что административный истец оспаривает решение МИ ФНС России N 9 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. NN <...>, принятое в отношении ООО "<.......>", выводы которого затрагивают, по мнению административного истца, его права и законные интересы и порождают для него негативные последствия.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Следовательно, Изгаршев Б.Т. вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа, если по его мнению таким решением затрагиваются его права.
Кроме того, не могу согласиться с выводом судьи о праве административного истца обратиться с требованиями в Арбитражный суд Волгоградской области по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ и принципа диспозитивности в гражданском процессе каждый вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ, статья 4 КАС РФ).
Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции РФ находится в неразрывном единстве со статьёй 21 Конституции РФ, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и её прав (часть 2 статьи 17, статья 18 Конституции РФ).
Из представленного материала следует, что Изгаршев Б.Т. обращался в Арбитражный суд Волгоградской области с заявленными требованиями. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ г. определение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлены без изменения.
Таким образом, отказывая административному истцу в принятии административного искового заявления, судья фактически лишил его доступа к правосудию при наличии вступившего в законную силу определения о прекращении производства по делу, что привело к нарушению права на судебную защиту.
В связи с этим определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от
16 октября 2020 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Изгаршева Б.Т. к Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области об оспаривании решения направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.
Судья В.В. Тертышная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка