Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12863/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33а-12863/2020
14 декабря 2020 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Мирончика И.С.,
судей - Корниенко А.Н., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску представителя ФКУ "Исправительная колония N" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Заявленные требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония N ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Установить в отношении ФИО1, на срок административного надзора административные ограничения:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет пребывания вне жилого помещения избранного местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов.
- запрета выезда за пределы территории муниципального образования - <адрес>;
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания.
В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ "Исправительная колония N" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 3 года и возложении на него административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, избранного местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов: запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания без разрешения органа внутренних дел.
В обоснование своих требований сослалось на то, что приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. За период отбывания наказания он неоднократно допускал нарушения режима содержания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В своей апелляционной жалобе ФИО1 просит данный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что при установлении административного надзора суд не учел в полном объеме все данные, характеризующие его личность, не мотивировал необходимость установления срока административного надзора по определенному законом максимальному пределу.
Представитель ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> и ФИО1 (<дата> освобожден из мест лишения свободы), надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о вручении заказной корреспонденции на л.д. 67, 69), не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) от <дата> N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Такое наблюдение вводится, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Закона).
Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.
Так, последний приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> был признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания наказания ФИО1 неоднократно объявлялись взыскания за нарушения режима содержания (всего 34 раза, 12 взысканий являются действующими, поощрений не имеет), постановлениями начальника исправительного учреждения от <дата> и от <дата> он признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Данные акты лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, не оспаривались.
При таком положении правомерен вывод суда о наличии необходимых условий для установления в отношении ФИО1, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, административного надзора на срок 3 года (который не превышает срок, определенный законодательством для погашения судимости). Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления на период действия административного надзора административных ограничений.
При определении продолжительности вводимого наблюдения и выборе видов ограничительных мер судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере были учтены характер общественно-опасного деяния (особо тяжкое преступление) и обстоятельства его совершения (в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц), а также данные, характеризующие личность ответчика (в период отбывания наказания состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, а также как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации колонии, склонное к нападению на представителей сотрудников исправительного учреждения и иных правоохранительных органов). Так, суд верно вменил ФИО1 административные ограничения в виде запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня, запрета выезда за пределы территории муниципального образования - <адрес>, а также обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Этот вид ограничения предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи его установление является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела является разумной.
В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные ограничения, а также иные сроки, в пределах установленных федеральным законом.
Исходя из смысла указанной нормы права и руководствуясь ч. 1 ст. 308 КАС РФ, оговаривающей, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, судебная коллегия считает возможным проверить правильность установления и иных назначенных судом административных ограничений.
Изучив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции находит подлежащим уточнению и содержащееся в абзаце пятом резолютивной части решения суда административное ограничение путем приведения его формулировки в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 4 упомянутого Закона. Указанной нормой права предусмотрен запрет пребывание поднадзорного лица в определенное время суток не только вне жилого помещения, как отмечено в оспариваемом судебном акте, но и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания. В ином случае имеет место необоснованное сужение перечня помещений, где может находиться в определенное время поднадзорное лицо.
Кроме того, с учетом положений Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" от <дата> N 102-ФЗ, улучшающих положение поднадзорного лица, а именно в части исчисления срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел не только по избранному месту жительства и пребывания, но и фактическому нахождению, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие дополнения в абзац седьмой резолютивной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда <адрес> от <дата> изменить.
Изложить абзац пятый резолютивной части решения в следующей редакции: "запрет пребывания вне жилого или иного помещения, избранного местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов".
Дополнить абзац седьмой резолютивной части указанием "или фактического нахождения".
В остальной части решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в <адрес>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
