Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-12862/2020, 33а-573/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-573/2021
Судья Крымских Т.В.
Дело N 2а-1511/2020
Дело N 33а-573/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев 17 февраля 2021 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционным жалобам Королёва Я.С., ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России на решение Соликамского городского суда Пермского края от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Петрова Романа Николаевича, действующего по доверенности в интересах Королева Яниса Сергеевича к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю по обеспечению надлежащих условий содержания Королева Яниса Сергеевича в исправительном учреждении.
Взыскать с Российской Федерации, в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Королева Яниса Сергеевича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей с перечислением указанной суммы на банковский счет Королева Яниса Сергеевича по следующим реквизитам: **.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Королев Я.С. обратился в Соликамский городской суд с иском к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю с требованием о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В обоснование требований указано, что истец является жителем города Соликамска, был осужден приговором Соликамского городского суда от 06.04.2016 за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом. После вступления приговора в законную силу в период с 04.10.2016 по 03.04.2020 отбывал наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, был освобожден в связи с отбытием наказания. После прибытия в колонию был распределен в отряд N 5, а 09.07.2018 переведен в отряд N 1, в котором содержался до освобождения из колонии.
Условия в отрядах не имели существенных различий. Оба отряда располагались в старых, ветхих кирпичных зданиях, отряд N 5 - на первом этаже такого здания, отряд N 1 - на втором этаже другого здания. В отрядах имелось только по одному спальному помещению. Жилая площадь отряда N 5 составляла 140 кв.м., однако, численность осужденных в нем составляла 90 человек, т.е. на одного осужденного приходилось менее 1,5 кв.м. жилой площади. Жилая площадь отряда N 1 составляла 264 кв.м., численность осужденных в нем варьировалась от 140 до 207 человек, в среднем - 170-180 человек, т.е. на одного осужденного приходилось около 1,5 кв.м. жилой площади. По причине острой нехватки жилого пространства часть осужденных вынужденно размещали в нежилых помещениях (комнате воспитательной работы, сушилке, коридорах), которые использовались в качестве дополнительных мест для сна. В отрядах спальные помещения были переполнены, в спальных помещениях была большая плотность размещения осужденных, осужденные спали на двухъярусных кроватях, кровати размещались в стык, попарно, из-за чего осужденные непреднамеренно мешали друг другу спать. Свободного места для передвижения по спальным секциям не было. Для тумбочек места не хватало, они были установлены одна на другую. Тумбочек, табуретов, мест для хранения личных вещей не хватало. Санузел в отряде N 1 был совмещенным. В отряде N 1 было всего 3 унитаза и 3 напольных чаши "Генуя", из 9 металлических раковин работали только 6. Писсуары отсутствовали. Кабинки не были полностью изолированными. В санузле по этой причине всегда были очереди. Сливные бачки не держали воду, поэтому нечистоты часто оставались не смытыми, в санузлах стоял зловонный запах. Аналогичная ситуация складывалась в отряде N 5. Горячая вода в отрядах отсутствовала. В сушильном помещении отсутствовала вытяжка, в связи с этим в ней всегда было холодно и сыро, на стенах и потолке был грибок и плесень, вещи сохли плохо. Постельное белье стиралось 1 раз в неделю без использования моющих средств, и возвращалось в сыром виде. Санитарное состояние отрядов было ненадлежащим. Отряды были сырыми и грязными, во всех помещениях водились мыши, тараканы, клопы, мокрицы, пауки, жуки, иные насекомые. На стенах и потолке имелась плесень, грибок, в том числе, в спальных секциях. Помещения никогда не дезинфицировались. Отопление практически отсутствовало, поэтому зимой в отрядах было очень холодно, чтобы не замерзнуть осужденные спали в верхней одежде. В связи со скученностью, большим количеством осужденных, он всегда вынужденно находился в окружении большого количества людей, вынужден был стоять в очередях, чтобы помыться, постирать, принять пищу, получить личные вещи. Это вызывало большие неудобства, создавало напряженную и конфликтную обстановку среди осужденных, у которых проявлялась злоба и агрессия. Освещение в отрядах было слабым и недостаточным, дневного света не хватало, окна часто были загорожены высокими двухъярусными кроватями, тумбочками, поставленными друг на друга, искусственное освещение было слишком тусклым. Читать и писать приходилось, напрягая зрение. Вытяжки не было, имелись проблемы с вентиляцией. Вентиляция осуществлялась посредством редкого проветривания помещений, поскольку, осужденные со слабым здоровьем возражали против открывания форточек. Многие осужденные курили в туалете, из-за чего в нем всегда была плотная пелена едкого табачного дыма, в отрядах стоял запах дыма от сигарет. Спать и бодрствовать приходилось в душном помещении со спертым воздухом и стойким запахом пота. Условия для прогулки на свежем воздухе были неудовлетворительными. Локальные участки слишком малы для такого большого количества осужденных. Никаких строений, спортивного инвентаря и оборудования, напольного покрытия на них не было. В сырую погоду на локальном участке были грязь и лужи, гулять было невозможно. Питание было скудным, недостаточным и единообразным. Минимальные нормы питания не соблюдались. Кормили пищей, предназначенной для животных, фрукты и свежие овощи не давали. Продукты были гнилыми и в минимальном количестве, пища была плохого качества, в ней часто находили червей, личинок, насекомых, крупы имели прелый запах. При раздаче пищи нарушались нормы личной гигиены и санитарии. Лица, работавшие в столовой, не имели санитарных книжек. Столовая не могла одновременно разместить всех осужденных, поэтому не все получали горячую пищу, доходило до драк. В отряде N 1 комнаты для приема пищи были маленькими, могли вместить лишь несколько человек. Баня до конца 2018 года предоставлялась раз в неделю, затем два, продолжительностью по 15 минут, в помывочном помещении всего 4 лейки, при этом мылись одновременно по 15 человек, осужденные не успевали помыться. Санитарная обработка помещения не проводилась ни разу. Перегородки отсутствовали, это вызывало у осужденных чувство неловкости и стыда. 07.04.2019 года баня сгорела полностью и полгода не работала, восстановили ее только в октябре 2019 года. Ежедневные длительные проверки проводились на открытом воздухе в любую погоду, даже при очень низких температурах. Обращение сотрудников к осужденным часто было грубым и унизительным. Длительное время во многих отрядах, в том числе, в отряде N 1 не было телефона для связи с внешним миром, телефон приносили 2 раза в год 31 декабря и 08 марта, в связи с чем, осужденные скандалили и дрались между собой. Медицинское обеспечение было очень плохим, осужденным отказывали в медицинской помощи, в колонии отсутствовали специалисты, имелись только фельдшеры, которые не могли оказать квалифицированную медицинскую помощь. Персонал не умел пользоваться медицинским оборудованием. Лекарств не было, осужденным предлагали приобретать лекарства за свой счет. На прием к врачу попасть было невозможно. Отношение медицинского персонала было недостойным, нередко сотрудники оскорбляли осужденных. Здоровые осужденные содержались с осужденными, имеющими вирусные и инфекционные заболевания (гепатит, ВИЧ, туберкулез).
С учетом уточнения исковых требований (т. 1 лд. 31), истец просил признать незаконным бездействие ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания Королева Я.С. в исправительном учреждении, приведшим к нарушению права административного истца не подвергаться бесчеловечному, и унижающему достоинство обращению; присудить Королеву Я.С. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 750.000 руб. с перечислением указанной суммы на банковский счет Королева Я.С. по следующим реквизитам: ***, взыскать в пользу Королева Я.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционных жалобах ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России просят решение Соликамского городского суда Пермского края от 22.09.2020 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что позиция о том, что у органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего сохраняется обязанность совершить соответствующее действие ошибочна. Превышение численности осужденных имело место незначительный период времени и только в 2018 году, что подтверждается представлениями прокуратуры, ответами Главного управления, ФКУ ИК-**. В 2019, 2020, 2021 лимит наполнения осужденных в ИК-** не нарушался. Королёву Я.С. стало известно о нарушении его прав в 2018 году, предусмотренных трехмесячный срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. Просят учесть, что Королёв Я.С. ранее с жалобами в надзорные органы не обращался, решение суда основано на данных прокурорских проверок. Вместе с тем, все перечисленные представления прокуратуры не могут однозначно утверждать какие именно права Королёва Я.С. в период нахождения в ИК-** нарушены. Считают, что в период содержания в колонии права Королёва Я.С. не нарушались, он поддерживал социально-значимые связи, условия содержания в колонии были надлежащими. Признают, что незначительное время в 2018 году в колонии наблюдался перелимит осужденных, при этом судом, обстоятельства, приведшие к данному нарушению, не исследовались. ФКУ ИК-** предпринимался исчерпывающий комплекс мер по недопущению численности осужденных: 15.05.2018 введен в эксплуатацию новый отряд, проводилась работа по переводу осужденных в колонию-поселение.
Таким образом, не были учтены исключительные обстоятельства, которые способствовали денормализации работы исправительных учреждений предназначенных для содержания осужденных бывших работников судов и правоохранительных органов. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей или содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий. Для Королёва Я.С. никаких вредных последствий не наступило, реальная угроза его жизни и здоровью не существовала. В период содержания под стражей истец с жалобами на состояние здоровья не обращался, ухудшения состояния его здоровья медицинскими документами не зафиксировано, доказательств иному не представлено.
В апелляционной жалобе Королёв Я.С. просит решение Соликамского городского суда Пермского края от 22.09.2020 изменить, удовлетворить его требования в полном объеме. Указывает, что бремя доказывания соблюдения надлежащих условий возлагается на административного ответчика и компенсация за нарушение условий содержания не зависит от наличия либо отсутствия вины. Взысканная по решению суда сумма является неадекватной и несправедливой, не восстанавливает нарушенные права истца, абсолютно не соответствует размеру компенсации за нарушение условий содержания под стражей, установленному в постановлениях ЕСПЧ. Присужденная сумма составляет 20000руб. - 220 евро, что в десятки раз меньше размера компенсации Европейского Суда в аналогичных случаях. Обращает внимание, что решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 17.09.2020 С., с которым истец совместно в один и тот же период содержался в ИК-**, взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в сумме 350000 руб., хотя С. провел под стражей на год меньше. Считает, что суд необоснованно отклонил доводы истца, отдав предпочтения сведениям, представленным ответчиком. В основу решения положены показания свидетелей со стороны ответчика, хотя данные свидетели находятся в прямой зависимости со стороны последнего, они продолжают отбывать наказание, открыто сотрудничают с администрацией колонии, находятся в подчинении. Не обоснован вывод о том, что нарушение нормы жилой площади имело место только в 2018 году, опровергается представленными ответами прокуратуры, в которых факты нарушения нормы жилой площади выявлены и в 2016-2017 годах. Вывод суда об отсутствии нарушений температурного режима, нарушений в сферах медицинского обслуживания и питания прямо опровергнут материалами проверок. Во время проверок установлена необходимость проведения ремонта, дополнительного обеспечения санитарным оборудованием, мебелью, инвентарем; выявлены нарушения по санитарному состоянию помещений, вентиляции, факты незаконного курения, плохой организации работы магазина; кроме того осужденные жаловались на плохое питание, ненадлежащие условия отбытия наказания, угрозы со стороны сотрудников колонии, неотправление их корреспонденции. Подтвердился довод истца о том, что не все осужденные получали горячую пищу ввиду отсутствия мест в столовой, а также довод о плохом медицинском обслуживании, нехватки медперсонала. Суждение о том, что сам истец не обращался с жалобами, установленные обстоятельства не опровергает, позиция истца связана с тем, что во время отбытия наказания он находится в зависимом от администрации колонии состоянии. Просит учесть, что нарушены права административного истца в сборе доказательств, а именно было отказано в запросе сведений о поступивших жалобах в 2016-2020 годах на плохие условия содержания в ИК-**. Также судом не принято решение о возмещении расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем, заявленная сумма в 15000 руб. полностью соответствует объему проделанной работы, сложности дела и требованиям разумности.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47).
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47)).
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, при рассмотрении таких дел учитывается, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел можно принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47)).
Разрешая спор, суд руководствовался указанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47, положениями Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
Принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности доводов административного истца об отбывании наказания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в ненадлежащих условиях, что послужило основанием для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Судом установлено, что Королев Я.С. осужден приговором Соликамского городского суда Пермского края от 06.04.2016 по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом.
В период с 04.10.2016 года по 03.04.2020 года Королев Я.С. отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы, содержался в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю (т. 1 л.д. 10,11, 114).
В период с 05.10.2016 административный истец содержался в отряде N 3, с 27.10.2016 - в отряде N 5, с 01.06.2018 - в отряде N 5/1, с 09.06.2018 по 03.04.2020 - в отряде N 1.
Наличие в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю нарушений ст. ст. 80, 82, 99, 101, 123, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ подтверждено представлениями органов прокуратуры.
В частности, представление прокурора Пермского края от 15.12.2016 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, внесенное в адрес начальника ГУФСИН России по Пермскому краю.
Представление заместителя прокурора Пермского края от 12.05.2017 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, внесенное в адрес врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю (т.3 л.д.169-172).
Представление Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края от 25.12.2017 об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, трудового законодательства и законодательства о пжарной безопасности, внесенное в адрес начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю (т.3 л.д.174-178).
Представление заместителя прокурора Пермского края от 28.03.2018, внесенное в адрес начальника ГУФСИН России по Пермскому краю об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ (т.3 л.д.123-124).
Представление заместителя Генерального прокурора РФ от 20.07.2018, внесенное в адрес директора ФСИН России об устранении нарушений закона отбывания наказания осужденных к лишению свободы в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю (т.1 л.д.74-76).
Представление Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края от 09.04.2019 об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, внесенное в адрес врио начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю (т.3 л.д.224-225).
Справка заместителя прокурора Пермского края от 24.04.2018 о результатах проверки состояния законности в ФКУ ИК-** (т. 1 л.д.77-82).
Указанные представления ответчиками не оспаривались, по каждому представлению ответчиками давались соответствующие ответы, подтверждающие нахождение Королева Я.С. в период отбывания наказания в помещениях отрядов N 1 и N 5 ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, которые частично не отвечали требованиям уголовно-исполнительного законодательства РФ.
Так, на момент проверки в декабре 2016 года было выявлено, что созданные для осужденных жилищно-бытовые условия не отвечали в полной мере предъявленным законодательством требованиям, норма обеспеченности осужденных санитарным оборудованием, мебелью, инвентарем и вспомогательными помещениями не соблюдается в учреждении повсеместно. В спальных и вспомогательных помещениях отряда N 5, где содержался истец, стены, потолки были поражены грибком, помещения отряда нуждались в проведении ремонта, температурный режим во всех помещениях учреждения должным образом не поддерживался, батареи системы отопления холодные. Количество унитазов и умывальников, установленных в санитарных узлах общежитий отрядов, не соответствовало количеству осужденных, проживающих в них. В ходе проверок в мае и декабре 2017 года было установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены, в спальных и вспомогательных помещениях отряда N 5, где содержался истец, стены и потолки были поражены грибком, помещения отряда нуждались в проведении ремонта, в учреждении не соблюдались установленные ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нормы обеспеченности осужденных санитарным оборудованием, мебелью, инвентарем и вспомогательными помещениями. Помещения ШИЗО, где в том числе, содержался истец, не были оборудованы вентиляцией. В период с февраля по сентябрь 2018 года количество осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, превышало установленный лимит. В результате в указанный период времени осужденные строгого режима содержания не были обеспечены двумя квадратными метрами жилой площади в расчете на одного осужденного. Осужденные размещались на спальные места в неприспособленных для этого помещениях - бытовых и вспомогательных помещениях отрядов, в коридорах и проходах, на путях эвакуации, не были обеспечены тумбочками и табуретами из-за ограниченной площади помещений отрядов. Спальное место истца в отряде N 1 в течение трех недель располагалось в неотведенном и не приспособленном для этих целей месте - комнате воспитательной работы, где были дополнительно оборудованы спальные места. Количество унитазов и умывальников, установленных в санитарных узлах общежитий отрядов, не соответствовало количеству осужденных, проживающих в них. В результате пожара в банно-прачечном комбинате, имевшего место в апреле 2019 года, произошло нарушение режима помывки осужденных и стирки белья, что, в свою очередь, повлекло нарушение права истца на соблюдение норм санитарии и гигиены, которое имело место в период с апреля до октября 2019 года. В нарушение ч. 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не была обеспечена изоляция осужденных, ранее отбывавших лишение свободы от лиц, впервые осужденных к лишению свободы в медицинской части, столовой, банно-прачечном комплексе, на производственных участках, библиотеке, магазине, других объектах, доступных для посещения осужденными. Переполненность отрядов (помещений), затрудненность свободного перемещения между предметами мебели, недостаточность отопления, затрудненный доступ к местам общего пользования, в том числе к санитарным помещениям, затруднительность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, не обеспеченность раздельного содержания осужденных различных категорий.
Факты выявленных органами прокуратуры нарушений не опровергнуты, из ответов прокурору по результатам проверки 2016 года следовало, что выявленные нарушения устранены, однако, в ходе прокурорских проверок, проведенных в 2017 году, было установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены, и выявлены повторно. Доказательства, подтверждающие, что до 03.04.2020 выявленные нарушения устранены в полном объеме, а не в части, ответчиками не представлены.
Так, не представлено доказательств, подтверждающих, что количество оборудования, умывальников и унитазов, установленных в санитарных узлах общежитий отрядов N 1 и N 5, приведено в соответствие, и в период содержания истца уже соответствовало количеству осужденных, проживающих в отрядах. Аналогичным образом, не представлено каких-либо доказательств того, что в учреждении до момента освобождения истца была обеспечена изоляция осужденных, ранее отбывавших лишение свободы от лиц, впервые осужденных к лишению свободы (данные обстоятельства послужили основанием обращения истца с соответствующей жалобой после освобождения).
Допущенные нарушения свидетельствуют о бездействии ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю по обеспечению надлежащих условий содержания Королева Я.С. в исправительном учреждении. Доказательства, подтверждающие принятие ФКУ ИК-** мер к недопущению указанных нарушений, своевременного обращения в ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России с целью получения финансового обеспечения, недопущения превышения лимита осужденных, суду не представлены.
В связи с этим, вывод суда об удовлетворении иска о признании незаконным бездействие ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю по обеспечению надлежащих условий содержания Королева Я.С. в исправительном учреждении соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб административных ответчиков о незаконности и необоснованности судебного акта подлежат отклонению.
Весте с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца в части несогласия с размером компенсации.
Учитывая степень нравственных и физических страданий административного истца, длительного периода содержания в ненадлежащих условиях отбывания наказания, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым увеличить сумму, подлежащую взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Королева Яниса Сергеевича за нарушение условий содержания в исправительном учреждении с 20000 до 150000 руб.
Ссылка административного истца на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 17.09.2020, которым в пользу Свиридова В.В. за ненадлежащие условия содержания в ИК-** взыскана компенсация в сумме 350000 руб. (Королев А.С. содержался в ИК-** совместно с Свиридовым В.В. в один и тот же период, Свиридов В.В. провел под стражей на год меньше), является несостоятельной.
Указанное решение не обладает признаками преюдициальности при рассмотрении настоящих требований Королева Я.С.
При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении судебная коллегия исходит из следующего.
Для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости. Оценка указанного минимального уровня зависит от всех обстоятельств дела, таких как длительность обращения, его физические и психологические последствия и, в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы.
В контексте лишения свободы Европейский Суд подчеркивал, что для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции испытываемые страдания и унижения в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с содержанием под стражей. Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства, и способ, и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и с учетом практических требований заключения его здоровье и благополучие должны быть адекватно защищены.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Действительно, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю испытанные Королевым Я.С. трудности и страдания превысили минимальный уровень страданий, связанный с лишением свободы.
В частности, имели место несоответствие температурного режима в помещениях ФКУ ИК-**, несоблюдение нормы обеспеченности санитарным оборудованием, инвентарем и вспомогательными помещениями, поражение грибком стен и потолков, несоблюдение норм обеспеченности жилой площадью, превышение лимита наполнения камер. Помещения ШИЗО не были оборудованы вентиляцией, спальные места располагались в неотведенных и не приспособленных для этих целей месте, не была обеспечена изоляция осужденных, ранее отбывавших наказание от лиц, впервые осужденных к лишению свободы.
Вместе с тем, нарушения, на которые указывал административный истец, не в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Кроме этого, после выявления прокуратурой нарушений условий содержания ответчиком предпринимались эффективные меры к устранению нарушений, при этом нарушения нормативных требований к условиям содержания осужденных имели место не весь период отбывания истцом наказания.
Так, установлено, что температура воздуха во всех помещениях колонии поддерживалась за чет работы дополнительных электрических обогревательных приборов, 27.12.2016 в ФКУ ИК-** перечислены денежные средства для приобретения котельно-печного топлива, создан запас дров, организована доставка каменного угля для повышения температуры сгорания дров; в отряде N 1 проведена работа по установке дополнительных раковин и унитазов со сроком окончания работ 28.02.2017; для соблюдения нормы жилой площади осужденные были переведены в другие отряды, в результате чего такая норма соблюдалась; в отрядах N 1 и N 5 проведены ремонтные работы (устранение грибка на стенах, косметические ремонты спальных помещений); превышение лимита наполняемости помещений был превышен лишь в период с февраля по сентябрь 2018 года и не был значительным; Королев Я.С. ежемесячно обеспечивался санитарно-гигиеническими принадлежностями; в отрядах для пользования осужденными установлены душевые кабины, автоматические стиральные машины для стирки белья; фотоматериалами подтверждается, что при пользовании туалетом были соблюдены требования приватности, поскольку в санитарном узле имелись перегородки с дверью; в помещениях отрядов предусмотрено горячее водоснабжение - бойлер. Фотоматериалами подтверждается, что в помещениях общежития освещение естественное через оконные проемы, в которых установлены форточки для проветривания помещения, имеется искусственное дневное и ночное освещение, помещения оборудованы системой приточно-вытяжной вентиляции; проводится дезинфекция помещений; для недопущения контактов разных категорий осужденных разработан график работы медицинской части. Прием осужденных осуществляется во время, предусмотренное распорядком дня, и исключающего возможность посещения медицинской части разными категориями осужденных, что соотносится с позицией Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 27.02.2018 по делу "Шатохин против Российской Федерации" (запрет на контакты с другими заключенными по соображениям безопасности, по дисциплинарным или защитным соображениям сам по себе не является бесчеловечным обращением или наказанием).
Материалами дела установлено, что истец всегда был обеспечен индивидуальным спальным местом, тумбочкой, постельными принадлежностями, питанием, посудой, столовыми приборами, данные обстоятельства административным истцом не оспаривались, что свидетельствует об обеспечении исправительным учреждением насущных потребностей осужденного Королева Я.С.
Также административным истцом не приведены доказательства, подтверждающие, что в период отбывания наказания у него имелось какое-либо серьезное заболевание и в результате нарушения условий содержания его состояние здоровья ухудшилось либо здоровью причинен непоправимый вред.
Учитывая объем и характер нарушений условий содержания, допущенных административным ответчиком, пол, молодой возраст административного истца в период отбывания наказания (27 лет-31 год), состояние его здоровья, принимая во внимание, что период, когда имели место нарушения условий содержания, не совпадает в полном объеме с периодом отбывания административным истцом наказания, судебная коллегия полагает, что компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 22 сентября 2020 года в части размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении изменить.
Взыскать с Российской Федерации, в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Королева Яниса Сергеевича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с перечислением указанной суммы на банковский счет Королева Яниса Сергеевича по следующим реквизитам: ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Королёва Я.С., ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
