Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1286/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33а-1286/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,
при секретаре Малыгиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-354/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Шелимова И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Шелимову И.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование административных исковых требований указал, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено наличие у лица, имеющего заболевание, препятствующего возможности управления транспортным средством (употребление стимуляторов с вредными последствиями), Шелимова И.В. права на управление транспортными средствами категории "В", "B1 (AS)", "С", "С1", что создает угрозу жизни и здоровью не только самого административного ответчика, но и других участников дорожного движения - неопределенного круга лиц.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2020 г. административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Шелимов И.В. просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны установленные судом обстоятельства; не принято во внимание однократное употребление им наркотического вещества; фактически он не страдает наркотической зависимостью и не нуждается в диспансерном наблюдении; принятие на профилактический наркологический учёт осуществлено в силу нормативных подзаконных актов как следствие посещения наркологического диспансера; в настоящее время отсутствует прямое противопоказание к управлению транспортными средствами, так как свидетельств о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения в ходе судебного разбирательства административного дела не установлено, состояние здоровья не препятствует управлению им транспортными средствами.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Шелимова И.В. - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного истца старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Шелимова И.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание административный ответчик Шелимов И.В., его представитель Гурьянов В.М., представители заинтересованных лиц МВД по Республике Мордовия, ГБУЗ РМ "Республиканский наркологический диспансер" не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон N 196-ФЗ) медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.
Подпунктом 2 пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N 1034н, установлено, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях наличия у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.
Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.
Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих, в том числе психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
Как следует из материалов дела, 10 июня 2016 г. Управлением ГИБДД МВД по Республике Мордовия Шелимову И.В. выдано водительское удостоверение серии <данные изъяты> категории "В", "B1 (AS)", "С", "С1", сроком действия до 10 июня 2026 г.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 9 декабря 2019г. Шелимов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2020 г. Шелимов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы от 27 декабря 2019 г. Шелимову И.В. поставлен развернутый диагноз: <данные изъяты>. Он не страдает наркоманией, не нуждается в лечении или в применении принудительных мер медицинского характера.
Согласно сообщению главного врача ГБУЗ РМ "Республиканский наркологический диспансер" от 6 февраля 2020 г. Шелимов И.В. с 11 декабря 2019 г. находится под диспансерным наблюдением на основании письменного добровольного согласия.
Заключением судебной наркологической экспертизы, подготовленным ГБУЗ РМ "Республиканский наркологический диспансер" N от 28 февраля 2020 г. установлено, что у Шелимова И.В. имеется заболевание - "<данные изъяты>", включенное в перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано управление транспортным средством; у Шелимова И.В. стойкая ремиссия не установлена.
Разрешая административное дело, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований. При этом суд исходил из того, что состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у Шелимова И.В. заболевания являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона N 196-ФЗ.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе письменными, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При разрешении спора, вопреки доводу апелляционной жалобы, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения в связи с длительным (в течение года) прекращением употребления пситхоактивных веществ с вредными последствиями, как и доказательств, свидетельствующих о наличие у него стойкой ремиссии, материалы дела не содержат.
Имеющиеся в деле и исследованные судом первой инстанции доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно постановилрешение о прекращении действия предоставленного Шелимову И.В. права на управление транспортными средствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что он лишь один раз употребил наркотическое вещество, фактически является здоровым и не нуждающимся в диспансерном наблюдении, отклоняется, т.к. опровергается материалами административного дела.
Доводы административного ответчика со ссылкой на статью 20 Федерального закона 21 ноября 2011 г N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан РФ" о необходимости предварительного информированного добровольного согласия гражданина на проведение диспансерного наблюдения, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном применении норм материального права, т.к. вышеуказанная норма закона касается получения согласия пациента на осуществление медицинского вмешательства и к спорным отношениям не применима, поскольку постановка на диспансерный учет не связана с медицинским вмешательством.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу и в связи с этим не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции при отсутствии оснований для сомнений в его законности и обоснованности.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, впрочем, как и нарушений норм материального права, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Шелимова И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
