Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1286/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33а-1286/2019
01 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора города Костромы на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 29 апреля 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Костроме о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении Селиверстова Максима Михайловича.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., полагавшей решение суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Начальник УМВД России по г. Костроме обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Селиверстова М.М. на 6 месяцев и установлением дополнительного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование требований указал, что решением Островского районного суда Костромской области от 30 мая 2018 года в отношении Селиверстова М.М. установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Приговором Свердловского районного суда от 10 февраля 2017 года Селиверстов М.М. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 23 ноября 2016 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 21 августа 2018 года. В период административного надзора в течение года Селиверстов М.М. 18 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления. 16 марта 2019 года в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу сотового телефона. Селиверстов М.М. проживает с матерью, с ее стороны характеризуется отрицательно, поскольку не работает, попыток к трудоустройству не предпринимает.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 апреля 2019 года административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Костроме удовлетворено; срок административного надзора в отношении Селиверстова М.М., установленный решением Островского районного суда Костромской области от 30 мая 2018 года, продлен на 6 месяцев и установлено дополнительное административное ограничение в виде явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц.
В апелляционном представлении и.о.прокурора города Костромы Алчинов В.В. просит решение суда изменить, указав в резолютивной части решения на начало течения срока административного надзора. Ссылаясь на положения пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, отмечает, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения ранее установленного административного надзора, однако на это обстоятельство в резолютивной части решения суда не указано.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не просили. Представитель административного истца просил рассматривать дело в его отсутствие. Административный ответчик, извещенный с его согласия посредством СМС-сообщения, сведений о причинах своей неявки суду не представил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие сторон, приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно части 3 статьи 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Статьей 7 того же закона предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 5 этого же закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Из материалов дела следует, что Селиверстов М.М. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 10 февраля 2017 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и осужден на основании части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.
Решением Островского районного суда г. Костромы от 30 мая 2018 года в отношении Селиверстова М.М. установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с установлением следующих административных ограничений: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Из мест лишения свободы Селиверстов М.М. освобожден 31 августа 2018 года, и 04 сентября 2018 года поставлен на учет как поднадзорное лицо.
С указанного момента Селиверстов М.М. неоднократно привлекся к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.
С учетом приведенных обстоятельств и предписаний закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для продления установленного в отношении Селиверстова М.М. административного надзора сроком на 6 месяцев и для дополнения ранее установленных ему административных ограничений в виде увеличения количества явок в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до 3-х раз в месяц.
Данный вывод судом мотивирован, основан на имеющихся в деле доказательствах и требованиям закона не противоречит.
Решение суда в части приведенного вывода суда никем не обжалуется.
Вместе с тем в апелляционном определении ставиться вопрос об изменении решения суда, поскольку судом не указано на начало течения срока административного надзора, и эти доводы представления заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 273 КАС РФ содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (часть 2). В резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом (пункт 1 части 3).
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
Приведенное выше разъяснение судом первой инстанции в полной мере не учтено, начало течения срока административного надзора в резолютивной части решения не указано.
Однако допущенное нарушение не привело к принятию неправильного по существу решения, поэтому вопреки доводам апелляционного представления и в силу частей 4 и 5 статьи 310 КАС РФ оно не может являться основанием для изменения или отмены решения.
Изложенное в апелляционном представлении служит поводом к уточнению резолютивной части решения, которую необходимо дополнить указанием на исчисление срока административного надзора в отношении Селиверстова М.М. со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, в связи с чем абзац второй резолютивной части решения следует изложить в новой редакции.
Кроме того, в третьем абзаце резолютивной части решения слова "месту жительства или пребывания" следует заменить словами "месту жительства, пребывания или фактического нахождения", т.к. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации устанавливается как по месту жительства, пребывания, так и по месту фактического нахождения (пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 29 апреля 2019 года оставить без изменения.
Абзац второй и третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Продлить на 6 месяцев срок административного надзора в отношении Селиверстова Максима Михайловича, 09 марта 1997 г.р., установленного решением Островского районного суда Костромской области от 30 мая 2018 года, и установить ему дополнительное ограничение в виде явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Селиверстова Максима Михайловича исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
