Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33а-12856/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33а-12856/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Кориновской О.Л.,
Захаровой О.А.,
при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1095/2020 по административному исковому заявлению Радецкого Алексея Михайловича к администрации городского округа Первоуральск о признании незаконными бездействия по исполнению проектной документации по газификации и строительству газопровода газоснабжения, ответа на заявление от 20 декабря 2019 года
по апелляционной жалобе административного истца Радецкого Алексея Михайловича
на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 09 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., объяснения административного истца Радецкого А.М., судебная коллегия
установила:
Радецкий А.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Административным ответчиком разработана проектная документация на строительство распределительного газопровода в указанной деревне. Согласно разработанной схеме прохождения газопровода не предусмотрено его прохождение до земельного участка, находящегося в собственности административного истца. Обращение Радецкого А.М. от 27 июня 2019 года о проведении корректировки ранее разработанной проектной документации газификации и строительства газоснабжения административным ответчиком оставлено без удовлетворения. Радецкий А.М. считает, что корректировка проектной документации должна быть произведена бесплатно, а финансовые затраты по проектированию газопровода возложены исключительно на административного ответчика.
В отзыве на административное исковое заявление Радецкого А.М. представитель административного ответчика администрации городского округа Первоуральск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в обоснование своей правовой позиции указал следующее. Администрацией городского округа Первоуральск совместно с АО "Газэкс" выполнены мероприятия по прохождению государственной экспертизы газопровода. При этом на основании соглашения, заключенного между администрацией городского округа Первоуральск и Потребительским кооперативом по газификации деревни Старые Решеты "Газ-Решеты", последний принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации для строительства газоразводящих сетей, для этого он заключает и оплачивает договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по проекту "Газоснабжение", а затем безвозмездно передает эту документацию в администрацию городского округа Первоуральск для прохождения государственной экспертизы. Радецкий А.М. участвовал в учреждении указанного кооператива, однако в последующем он не оплатил паевые взносы в полном объеме, в связи с чем членом кооператива в настоящее время не является. В связи с тем, что обязательства по внесению паевых взносов со стороны Радецкого А.М. не исполнены, он не вправе требовать внесения изменений в проектно-сметную документацию по газификации деревни. С учетом изложенного, отказ административного ответчика во внесении изменений в проектно-сметную документацию по газификации и строительству газопровода является законным и обоснованным.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 09 июня 2020 года в удовлетворении административного иска Радецкого А.М. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Радецкий А.М., повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Радецкий А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители административного ответчика администрации городского округа Первоуральск, заинтересованного лица Потребительского кооператива по газификации деревни Старые Решеты "Газ-Решеты" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения административного истца Радецкого А.М., изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, возражения административного ответчика на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу не установлена судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается.
Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 69-ФЗ).
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона N 69-ФЗ газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 69-ФЗ финансирование федеральных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства может осуществляться за счет средств федерального бюджета, бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Радецкий А.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В целях создания источника газоснабжения деревни Старые Решеты муниципальной программой "Устойчивое развитие сельских территорий и газификации городского округа Первоуральск на 2019-2024 годы", утвержденной постановлением администрации городского округа Первоуральск от 03 октября 2018 года N 1628, предусмотрены средства на государственную экспертизу проектно-сметной документации и финансирование строительно-монтажных работ подводящего газопровода к деревне Старые Решеты на условиях софинансирования.
В соответствии с соглашением о взаимном сотрудничестве от 23 марта 2018 года, заключенным между администрацией городского округа Первоуральск и Потребительским кооперативом по газификации деревни Старые Решеты "Газ-Решеты" (далее также - Кооператив), Кооператив принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации для строительства газоразводящих сетей, для этого он заключает и оплачивает договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по проекту "Газоснабжение", а затем безвозмездно передает эту документацию в администрацию городского округа Первоуральск для прохождения государственной экспертизы.
Согласно пункту 4 Устава Кооператива последний создан с целью проектирования и строительства объектов газораспределительной системы для газификации эксплуатируемого жилищного фонда членов кооператива, расположенного в деревне Старые Решеты.
Финансирование разработки проектно-сметной документации для строительства газоразводящих сетей осуществляется из внебюджетных источников, в том числе за счет личных денежных средств граждан, объединенных на основе членства в Кооператив.
Кооперативом проектно-сметная документация по объекту газоснабжения деревни Старые Решеты городского округа Первоуральск разработана и передана муниципальному заказчику.
Количество отводов к домовладениям предусмотрено в соответствии с окончательным списком членов Кооператива.
Радецкий А.М. в число членов Кооператива не входит.
27 июня 2019 года Радецкий А.М. обратился в администрацию городского округа Первоуральск с заявлением об осуществлении корректировки ранее разработанной проектно-сметной документации по газификации и строительства газоснабжения деревни Старые Решеты, о внесении изменений в схему прохождения трубы газопровода по <адрес> с учетом ее подведения до земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Заявление Радецкого А.М. административным ответчиком оставлено без удовлетворения, административному истцу дан ответ от 20 декабря 2019 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что требования Радецкого А.М. о признании незаконными действий административного ответчика по исполнению проектной документации по газификации и строительству газопровода газоснабжения к границам земельного участка жилого дома по адресу: <адрес>, а также требования о понуждении административного ответчика произвести корректировку ранее разработанной проектно-сметной документации, внести изменения в схему прохождения трубы газопровода по <адрес> с учетом ее подведения до земельного участка, принадлежащего административному истцу, являются необоснованными.
При этом суд указал на то, что действующим законодательством не запрещено участие граждан в строительстве газопровода путем вложения собственных денежных средств. Для возникновения права на участие в проектировании, внесение изменений в исследуемый при рассмотрении настоящего административного дела проект объектов газораспределительной системы для газификации эксплуатируемого жилищного фонда Радецкий А.М. должен быть членом Кооператива, таковым административный истец не является. При этом внесение платежа в Кооператив в январе 2011 года суд не принял как подтверждение членства Радецкого А.М. в Кооперативе, поскольку согласно актуализированной по состоянию на 20 февраля 2019 года информации он не включен в список членов Кооператива; иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы административного дела не представлено. При этом администрация городского округа Первоуральск не является лицом, непосредственно разрабатывающим проектно-сметную документацию по строительству газопровода в <адрес>, и к ней не может быть обращено требование о внесении изменений в эту документацию.
Суд первой инстанции не согласился с доводами административного истца о том, что нарушение его прав заключается в возложении на него административным ответчиком обязанности за свой счет провести газопровод до принадлежащего ему объекта недвижимости, поскольку такая обязанность на него не возложена. Напротив, ответ администрации городского округа Первоуральск от 20 декабря 2019 года дает Радецкому А.М. разъяснение о том, что после ввода газораспределительной сети в эксплуатацию и передачи газопровода в аренду газораспределительной организации желающие будут подключены к системе газоснабжения деревни Старый Решеты. Ответ администрации городского округа Первоуральск на обращение Радецкого А.М., оформленный письмом от 20 декабря 2019 года, является законным и обоснованным.
Оснований для признания действий (бездействия) административного ответчика, а также ответа на заявление административного истца незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца, суд первой инстанции не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Радецкого А.М., поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Судебная коллегия также считает необходимыми отметить, что исходя из заявленных Радецким А.М. требований и доводов, изложенных им в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе, он не согласен с отказом администрации городского округа Первоуральск внести изменения в проектно-сметную документацию по строительству газоразводящих путей в деревне Старые Решеты, которые бы предусматривали прохождение газопровода до земельного участка, находящегося в собственности административного истца.
Вместе, как указано выше, финансирование названной проектно-сметной документации осуществлялось за счет денежных средств граждан, объединенных на основе членства в Кооператив. Согласно имеющимся в материалах административного дела доказательствам Радецкий А.М. членом Кооператива не является.
Из представленной в материалы административного дела проектной документации "Газоснабжение деревни Старые Решеты ГО Первоуральск Свердловской области" следует, что выполнена она на основании договора N 432-11/12 от 29 мая 2013 года, заключенного между ООО "Газстроймонтаж" и Кооперативом, а также дополнительного соглашения N 1 от 13 апреля 2017 года к указанному договору.
Задание на проектирование было утверждено председателем Правления Кооператива.
Таким образом, администрация городского округа Первоуральск участия в разработке проектной документации на линейный объект капительного строительства "Газоснабжение деревни Старые Решеты ГО Первоуральск Свердловской области" не принимала, договоры с ООО "Газстроймонтаж", разрабатывающим проектную документацию, не заключала, и, соответственно, законных оснований для внесения в нее изменений у администрации городского округа Первоуральск не имеется.
Оценивая доводы административного истца Радецкого А.М., судебная коллегия приходит к выводу о том, что сводятся они к несогласию с бездействием администрации городского округа Первоуральск, выразившемся в невыполнении всех необходимых мероприятий по газификации деревни Старые Решеты. Между тем, с учетом заявленных административным истцом требований и положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, при рассмотрении настоящего административного дела оценка этим доводам Радецкого А.М. не может быть дана; бездействие администрации городского округа Первоуральск, выразившееся в невыполнении всех необходимых мероприятий по газификации деревни Старые Решеты, предметом оспаривания в данном случае не является.
Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств, выводов суда не опровергают, им дана надлежащая оценка в решении, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене обжалуемого судебного акта.
Поскольку суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Радецкого Алексея Михайловича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.Л. Кориновская
О.А. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
