Определение Свердловского областного суда от 24 сентября 2020 года №33а-12852/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-12852/2020
Свердловский областной суд в составе судьи Захаровой О.А., единолично рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-155/2020 по административному исковому заявлению Бобина Михаила Васильевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ирбитский" о признании действий незаконными
по частной жалобе административного истца Бобина Михаила Васильевича
на определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления
установил:
административный истец Бобин М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ирбитский" (далее МО МВД России "Ирбитский"), возложить обязанность на административного ответчика выдать ему постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП N 3070 от 23 марта 2020 года, решение, принятое по заявлению от 26 июня 2020 года по материалам КУСП N 6963 от 26 июня 2020 года.
Определением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
На указанное определение административным истцом Бобиным М.В. подана частная жалоба, в котором он просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оспариваемыми действиями административного ответчика МО МВД России "Ирбитский" нарушаются его права на рассмотрение обращений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Полагает невозможным обратиться с жалобой в порядке уголовного судопроизводства, так как не может получить процессуальные документы, подлежащие обжалованию, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Отказывая в принятии административного искового заявления Бобина М.В., судья суда первой инстанции, сославшись на вышеуказанные процессуальные нормы, указал, что фактически административный истец оспаривает действия (бездействие) МО МВД России "Ирбитский", совершенные в ходе проверки сообщений о преступлении, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
Вместе с тем согласиться с таким выводом судьи первой инстанции не представляется возможным.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 статья 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Как следует из содержания административного искового заявления, Бобиным М.В. оспаривается бездействие МО МВД России "Ирбитский", выраженное в невручении ему постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП N 3070 от 23 марта 2020 года, а также решения, принятого по результатам рассмотрения заявления от 26 июня 2020 года.
Таким образом, Бобин М.В., обращаясь с настоящим административным иском, заявляет о нарушении права на рассмотрение обращения государственным органом. Данные правоотношения урегулированы нормами законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации и вытекают из сферы публичных правоотношений; рассмотрение данных требований предполагает проверку законности реализуемого административным ответчиком МО МВД России "Ирбитский" публичного полномочия по отношению к административному истцу в связи с его обращением. При этом, из частной жалобы следует, что административный истец также несогласен с бездействием ГУ МВД России по Свердловской области по нерассмотрению его жалобы на МО МВД России "Ирбитский".
Учитывая изложенное, выводы судьи первой инстанции о рассмотрении заявления Бобина М.В. в порядке уголовного судопроизводства, без уточнения предмета иска, являются преждевременными и создает препятствия в доступе к правосудию. При этом уточнение заявленных требований является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, и данный вопрос не подлежит разрешению на стадии принятия иска к производству суда.
Кроме того, из заявленных административных требований не следует, что Бобин М.В. оспаривает действия (бездействие) МО МВД России "Ирбитский" в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, совершенные на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 2) о том, какие именно действия (бездействия) должностных лиц подлежат оспариванию в вышеуказанном порядке.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судьей первой инстанции допущены нарушения требований процессуального закона, повлекшие вынесение неправильного судебного постановления, которым административный истец незаконно ограничен в праве на судебную защиту, обжалуемое определение на основании части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить, материал по административному исковому заявлению Бобина Михаила Васильевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ирбитский" о признании действий незаконными возвратить в Ирбитский районный суд Свердловской области для принятия к производству суда.
Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья О.А. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка