Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1285/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33а-1285/2020
"25" мая 2020 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Федосовой Н.Н. и Букреева Д.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.А.
рассмотрела в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика УМВД России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 4 февраля 2020 года (административное дело N 2а-444/2020), которымпостановлено:
Признать незаконным и отменить принятое 23.09.2019г. Управлением по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области в отношении Африкяна Айка Вачиковича решение об отклонении заявления о приеме в гражданство.
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Африкян А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области от 23.09.2019г. об отклонении его заявления о приеме в гражданство от 25.03.2019г., ссылаясь на то, что основанием для отклонения его заявления по мотиву сообщения о себе заведомо ложных сведений вследствие выявленного в ходе проверки разночтения его имени, указанного в переведенных на русский язык документах как "Айк" и указанного в ответе на запрос при проверке как "Гайк", незаконны, поскольку такие разночтения обусловлены особенностями перевода.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик УМВД России по Липецкой области просит об отмене решения.
Выслушав представителя УМВД России по Липецкой области, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца Африкяна А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно п."д" ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.
Пунктом 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (утв.Указом Президента от 14.11.2002г. N 1325) предусмотрено, что в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 16 и 20 Федерального закона оснований для отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо для отказа в выходе из гражданства Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации или ее территориальные органы информируют об этом в письменной форме соответствующий полномочный орган.
Решения об отклонении заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ, о приеме в гражданство РФ и восстановлении в гражданстве РФ либо об отказе в признании гражданином РФ или в выходе из гражданства РФ принимаются полномочными органами с учетом результатов проведенных проверок.
Как усматривается из материалов дела, 25.03.2019г. Африкян Айк Вачикович обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области с заявлением о приеме в гражданство РФ.
В заявлении о приеме в гражданство имя административного истца, значащееся в паспорте в переводе на английский язык как "HAYK", указано как "Айк". Имя, как следует из объяснений административного истца, указано согласно официальному переводу.
При этом, установлено, что такой перевод имени имел место на всех документах, включая свидетельство о рождении, повышении квалификации, аттестат об образовании, военный билет, свидетельство о заключении брака и, непосредственно паспорт. Данный вариант имени был зафиксирован и при получении административным истцом временного разрешения на проживание в РФ и, в последующем, вида на жительство.
Решением от 23.09.2019г. его заявление было отклонено в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в связи с представлением заведомо ложных сведений при указании имени.
В ходе проверки принадлежности удостоверяющего личность документа получены сведениям паспортно-визового Управления полиции республики Армения от 13.05.2019г. о том, что представленный административным истцом паспорт был выдан на имя Африкяна Гайка Вачиковича, ДД.ММ.ГГГГ
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при получении сведений от паспортно-визового Управления полиции республики Армения административным ответчиком какие-либо меры по устранению возникших противоречий в написании имени Африкяна, например, путем направления повторного запроса с разъяснением особенностей перевода, а также получения данных на лицо, указанное в ответе на запрос, для подтверждения вывода о существовании указанного в ответе гражданина, не принимались, доказательств, что Африкян располагал о возможном ином правописании его имени и предоставил заведомо ложные сведения, также не имеется.
Судебная коллегия, с учетом имеющихся доказательств по делу, находит отказ в приеме заявления о приеме в гражданство Африкян А.В. формальным, сделанным в отсутствие доказательств предоставления Африкян А.В. заведомо ложных сведений, а потому незаконным.
Судебная коллегия находит правильным принятие судом первой инстанции в качестве доказательств пояснений специалиста ФИО9, согласно которым имена "Айк", "Гайк" и "Хайк" - это одно и то же имя, перевод имени как "Айк" ближе к его настоящему звучанию на армянском языке, поскольку звуки "х" и "г" более жесткие, звука же, с которого начинается имя на армянском языке, в русском языке не существует.
Поскольку все имеющиеся у заявителя документы выданы на имя "Айк", перевод имени, указанного в паспорте сделан как "Айк", какие либо иные сведения относительно его имени, его звучания на армянском языке, он при подачи заявления указывать был не обязан. Им были указаны полные персональные данные, касающиеся его имени, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном, следует признать несостоятельными.
Из приведенных правовых норм следует, что заявитель при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации обязан сообщить о себе исчерпывающие сведения.
В данном случае, представленные в орган административным истцом сведения относительно его имени были исчерпывающими.
Право на гражданство - одно из неотъемлемых личных прав человека. Оно провозглашено Всеобщей декларацией прав и свобод человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Конституция Российской Федерации федеральное законодательство о гражданстве в полной мере обеспечивают осуществление норм и принципов международного права в области гражданства и прав человека.
Определение оснований и условий как для приобретения, так и для прекращения российского гражданства относится к прерогативе федерального законодателя.
Доводы жалобы о том, что отсутствуют НПА, регламентирующие проведение дополнительной проверки в таких случаях, несостоятельны.
Исходя из положений статей 16, 30 и 35 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", пунктов 29 и 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации рассмотрение заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации осуществляется компетентными государственными органами, которые перед принятием решений обязаны провести проверку фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов, в том числе, в случае необходимости запрашивая дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях.
Доводы жалобы об отсутствии необходимости согласования решения об отклонении заявления о приеме в гражданство с органами безопасности, не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии с частью 2 пункта 1, частью 3 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью требований о признании оспариваемого решения незаконным и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Суд не вправе подменять собой орган, принявший обжалуемое решение и отменять его, в связи с чем, суд принимает решение о признании такого решения незаконным и обязывает административного ответчика устранить допущенное нарушение.
В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть решения суда в иной редакции, а именно, признать незаконным принятое 23.09.2019г. Управлением по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области в отношении Африкяна Айка Вачиковича решение об отклонении заявления о приеме в гражданство и обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области повторно рассмотреть заявление Африкяна Айка Вачиковича о приеме в гражданство Российской Федерации с учетом всех установленных обстоятельств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам не усматривает.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Правобережного районного суда г. Липецка от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика УМВД России по Липецкой области без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в иной редакции:
"Признать незаконным принятое 23.09.2019г. Управлением по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области в отношении Африкяна Айка Вачиковича решение об отклонении заявления о приеме в гражданство.
Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области повторно рассмотреть заявление Африкяна Айка Вачиковича о приеме в гражданство Российской Федерации".
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
