Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1285/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 33а-1285/2020
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Тамбовского областного суда Корнеевой А.Е.,
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу УФССП России по Тамбовской области на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 октября 2016 года административные исковые требования Сотиева Г.Н. удовлетворены частично, а именно признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Тамбову УФССП России по Тамбовской области Кукариной Т.В., выразившееся в непредставлении в установленный срок для ознакомления с материалами исполнительного производства от 13 мая 2016 года, в остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Сотиев Г.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с УФССП России по Тамбовской области в размере 30 000 рублей.
В обоснование указав, что для осуществления своего права на судебную защиту Сотиев Г.Н. заключил с ИП Салогубовым Д.Ю. договор об оказании юридических услуг от 22.09.2016 по которому, общая стоимость услуг представителя составила 30000 рублей. Ссылаясь на положения ч.1 ст.111, ст.112, ст.113 КАС РФ, решение адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", заявитель просит взыскать вышеуказанную сумму понесенных им судебных расходов с УФССП России по Тамбовской области.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 февраля 2020 года с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в пользу Сотиева Г.Н. взысканы судебные расходы, в сумме 20 000 рублей.
УФССП России по Тамбовской области не согласилось с вынесенным определением судьи районного суда и подало частную жалобу об его отмене.
Автор жалобы полагает, что административным истцом был пропущен срок на предъявление заявления о взыскании судебных расходов. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления он не обращался.
Кроме того, взысканные судебные расходы в размере 20 000 рублей считает чрезмерно завышенными и как следствие не соответствуют оправданности и разумности, поскольку представитель административного истца не обладает статусом адвоката.
Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статьям 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанные правила относятся и к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
Как видно из материалов дела интересы административного истца Сотиева Г.Н. при рассмотрении дела в суде представлял ИП Салогубов Д.Ю.
Разрешая требования о взыскании расходов, суд первой инстанции, исходя из требований относимости расходов к судебным, разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов и снижения заявленного размера расходов по оплате услуг представителя.
Суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются достаточно мотивированными, основанными на нормах законодательства, а также взысканная сумма по настоящему делу отвечает требованиям разумности.
При разрешении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание фактическую и правовую сложность рассматриваемого дела, время, затраченное на подготовку материалов и правовой позиции по делу представителем административного истца, объем оказанных услуг, активность представителя и качество его работы, соразмерность понесенных административным истцом расходов применительно к характеру административного спора, и исходя из принципов справедливости и разумности, снизил заявленную к возмещению сумму до 20 000 руб.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу Сотиева Г.Н. судебных издержек на оплату услуг представителя в указанном размере, считая данную сумму разумной, соответствующей объему защищаемого права, является правильным.
Вопреки доводам частной жалобы срок на подачу в суд заявления по вопросу о судебных расходах установлен частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом установление шестимесячного срока на подачу такого заявления по аналогии с АПК РФ нельзя признать правильным.
Согласно части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статьей 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Решение о дне начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Федерального конституционного закона принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается с 1 октября 2019 года.
Поскольку Сотиев Г.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов путем его направления почтовым отправлением 31 декабря 2019 года, оснований считать срок пропущенным не имеется.
Более того указывая на завышенный размер судебных расходов автором жалобы не представлено в суд никаких доказательств иного размера оплаты за аналогичные услуги.
В целом доводы частной жалобы не содержат новых фактов, которые не были проверены судом при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов и имели юридическое значение для принятия решения по вопросу о взыскании судебных расходов по данному административному делу, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Тамбовский областной суд,
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Тамбовской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е.Корнеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
