Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1285/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33а-1285/2020
Судья Карпова С.В. Дело N 33а-1285/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"13" июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Пелевиной Н.В. и Добровольской Т.В.,
при секретаре Полищук Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-203/2020, УИД 44RS0003-01-2020-000153-94) по апелляционной жалобе Тихоновой Валентины Николаевны на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 02 марта 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Тихоновой Валентины Николаевны к Межрайонной ИФНС России N 6 по Костромской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и обязании принять решение о предоставлении имущественного налогового вычета за 2018 год отказано.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 6 по Костромской области и Управления ФНС по Костромской области Андаржановой А.Я., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Тихонова В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, в обоснование которого указала, что в 2018 году приобрела в ипотеку квартиру по адресу: <адрес>, и 11 апреля 2019 года подала в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой заявила о предоставлении имущественного налогового вычета по фактически произведенным расходам на приобретение квартиры и возврате из бюджета суммы уплаченного НДФЛ в размере 58 302 руб. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки решением Межрайонной ИФНС России N 6 по Костромской области от 23 сентября 2019 года ей в предоставлении налогового вычета отказано. Данное решение получено ею 07 сентября 2019 года и обжаловано в Управление ФНС России по Костромской области, решением которого от 13 декабря 2019 года ее апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Отказ мотивирован тем, что в 2003 году ей уже предоставлялся имущественый налоговый вычет на приобретение квартиры по адресу: <адрес> Указанное обстоятельство она не оспаривает, однако считает, что при вынесении решений налоговые органы неправильно истолковали нормы материального права. В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 220 НК РФ у нее возникло право на получение имущественного налогового вычета, поскольку в 2003 году она воспользовалась правом на получение налогового вычета на приобретение жилья в размере, значительно меньшем, чем тот, что установлен Федеральным законом N 212-ФЗ от 23 июля 2013 года. В связи с этим на нее распространяются положения абзаца 2 подпункта 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ в редакции Федерального закона N 212-ФЗ от 23 июля 2013 года, и в 2018 году она также имела право на получение налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение жилья, суммарно не превышающих, с учетом ранее приобретенного жилья, 2 000 000 руб., особенно с учетом того, что квартира в г. Костроме приобретена в ипотеку и в настоящее время она выплачивает ипотечный кредит. Полагает, что налоговая инспекция неверно применила действующее положение статьи 220 НК РФ и тем самым ограничила ее право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета на приобретение жилья. С учетом уточнений, сделанных в ходе рассмотрения дела, просила признать незаконным решение МИФНС России N 6 по Костромской области от 23 сентября 2019 года N 140 в части отказа в предоставлении ей налогового вычета по НДФЛ за 2018 года на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заявленного на основании налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, представленной в налоговый орган 11 апреля 2019 года, и обязать МИФНС России N 6 по Костромской области принять решение о предоставлении ей имущественного налогового вычета за 2018 год.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС по Костромской области.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Тихонова В.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее административного иска. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что были изложены в административном исковом заявлении, и ссылается на то, что суд неверно применил положения статьи 220 НК РФ и тем самым ограничил ее право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета на приобретение жилья.
В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник Межрайонной ИФНС N 6 России по Костромской области Богомолова Е.Б. и руководитель Управления ФНС России по Костромской области Мазалова Е.В. просят оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административного истца Тихоновой В.Н., извещенной о времени и месте проведения судебного заседания и ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Тихонова В.Н. по договору купли-продажи от 01 октября 2018 года за счет своих денежных средств в размере 546 000 руб. и целевых кредитных денежных средств в сумме 1 179 000 руб. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 1 725 000 руб. (л.д. 37-49).
08 октября 2018 года зарегистрировано право собственности Тихоновой В.Н. на указанную квартиру (л.д. 50-52).
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от 28 февраля 2018 года (форма 2-НДФЛ) доход Тихоновой В.Н. в 2018 году составил 448 479 руб. 44 коп., сумма начисленного, удержанного и перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) составила 58 302 руб. (л.д. 36).
11 апреля 2019 года Тихонова В.Н. представила в Межрайонную ФНС России N 6 по Костромской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявила о предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ в размере фактически произведенных расходов на приобретение указанного объекта недвижимости в размере 448 479 руб. 44 коп. и о возврате из бюджета уплаченного НДФЛ в размере 58 302 руб. (л.д. 53-57).
Решением заместителя начальника МИФНС России N 6 по Костромской области от 23 сентября 2019 года N 140 в предоставлении имущественного налогового вычета отказано, так как в 2003 году Тихоновой В.Н. уже предоставлялся имущественный налоговый вычет в размере 68 953 руб. на покупку квартиры по адресу: <адрес>, право собственности на которую за Тихоновой В.Н. зарегистрировано 18 июня 2003 года, а повторное предоставление имущественных налоговых вычетов в соответствии с пунктом 11 статьи 220 НК РФ не допускается (л.д. 14-18).
Не согласившись с указанным решением, Тихонова В.Н. обратилась с жалобой на него в УФНС России по Костромской области в порядке подчиненности.
Решением УФНС России по Костромской области от 13 декабря 2019 года Тихоновой В.Н. в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 11-13).
06 февраля 2020 года (по почтовому штемпелю) Тихонова В.Н. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Тихоновой В.Н. требований, поскольку оспариваемое решение налогового органа соответствует закону.Данный вывод судом мотивирован, требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не противоречит, и судебная коллегия с ним соглашается.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей на момент подачи Тихоновой В.Н. налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Подпунктом 1 пункта 3 той же статьи предусмотрено, что вышеуказанный имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.
Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (пункт 11).
Статьей 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 2). К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Федеральный закон от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" вступил в силу с 01 января 2014 года.
Исходя из буквального толкования положений Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", статья 220 Налогового кодекса РФ в приведенной редакции, допускающей возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых, суммарно не превышающие 2 000 000 руб., могут учитываться в составе имущественного налогового вычета, применяется к тем налогоплательщикам, которые впервые обращаются за предоставлением имущественного налогового вычета после 01 января 2014 года и в отношении объектов, приобретенных или построенных ими после указанной даты.
Таким образом, в случае, если до 1 января 2014 года налогоплательщик реализовал свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление ему подобного вычета в связи с приобретением им другого жилого помещения после указанной даты не допускается.
Из материалов дела следует, что в 2003 году Тихонова В.Н. заявляла имущественный налоговый вычет в связи с приобретением ею жилого помещения по адресу: <адрес>, который был ей предоставлен в размере расходов на приобретение данного жилого помещения в соответствии с действовавшими в то время положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, предусматривавшими право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации только одного объекта недвижимости, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), израсходованным на строительство или приобретение указанного объекта, и не допускавшими его повторного предоставления.
Проанализировав нормы налогового законодательства и обстоятельства дела, суд правильно посчитал, что право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения Тихонова В.Н. реализовала в 2003 году, имущественный налоговый вычет в виде расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в 2018 году в данном случае будет являться повторным, поэтому в силу прямого запрета, установленного законом, административный ответчик правомерно отказал в его предоставлении.
Как верно установлено судом, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом налогового органа в соответствии с предоставленной ему компетенцией, в установленном законом порядке, при наличии к тому правовых оснований, следовательно, не может нарушать прав и законных интересов административного истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных по делу обстоятельств и им не противоречат.
Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются. Ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела, но остались без внимания суда, в жалобе не приведено.
Решение суда соответствует требованиям статей 176 и 227 КАС РФ.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
В настоящем деле таких оснований не выявлено.
Поскольку решение по делу принято судом при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права и с соблюдением требований процессуального закона, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой основаны на ошибочном толковании законодательства, не имеется.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихоновой Валентины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
