Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1285/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33а-1285/2019
"01" июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Пелевиной Н.В., Колесова Р.Н.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Королева Михаила Вениаминовича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 16 апреля 2019 года, которым исковые требования ИФНС России по г. Костроме к Королеву Михаилу Вениаминовичу о взыскании задолженности по налоговым обязательствам удовлетворены.
С Королева Михаила Вениаминовича в пользу ИФНС России по г. Костроме взыскана задолженность по налоговым обязательства в размере 5 489 руб. 05 коп., в том числе 5 471 руб. - недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов; 18 руб. 05 коп. - пени, начисленные за неуплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.
С Королева Михаила Вениаминовича взыскана в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственная пошлина в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Королева М.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя ИФНС России по г. Костроме Федулова М.С., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным иском к Королеву М.В. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 5 489 руб. 05 коп., в том числе земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 5 471 руб., пени по земельному налогу в размере 18 руб. 05 коп.
Требования мотивированы тем, что на Королева М.В. в 2016 году был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером N площадью 75,82 кв.м по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид использования земель: для размещения объектов торговли.
Налогоплательщику исчислен земельный налог за 2016 года (срок уплаты 01.12.2017 г.) в размере 5 471 руб. с направлением налогового уведомления N42485093. В связи с неуплатой в установленный законодательством срок суммы налога за период с 02.12.2017 г. по 13.12.2017 г. начислены пени в размере 18 руб. 05 коп. Королеву М.В. направлено требование об уплате налога, пени по состоянию на 14 декабря 2017 года N21018 от 14.12.2017 г. в размере 5 489 руб. 05 коп. со сроком исполнения до 16 марта 2018 года.
Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N12 Ленинского судебного района г. Костромы от 10.04.2018 г. N2а-772/2018 отменен определением судьи от 13.04.2018 г. До настоящего времени задолженность не уплачена.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Королев М.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Костроме.
Заявитель жалобы указывает, что при принятии решения судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела. Принятое решение противоречит положениям Земельного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.
Постановлением Администрации города Костромы N. Королеву М.В. предоставлен земельный участок площадью 75,82 кв.м в земельном участке общей площадью 2 358,84 кв.м <адрес>, в бессрочное пользование для <данные изъяты>", на основании которого Королеву В.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права N номер объекта N. Впоследствии УФРС по Костромской области Королеву М.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06.08.2013 г. на земельный участок общей площадью 75,82 кв.м, кадастровый номер N, адрес объекта: <адрес> (свидетельство повторное, взамен свидетельства от 02.10.2000 г.). Из данных документов следует, что свидетельства о государственной регистрации права касаются одного и того же земельного участка, у которого изменился кадастровый (условный) номер объекта с N на N. При этом площадь земельного участка и месторасположение не изменились. Кадастровый номер земельного участка стал другим вследствие проведения работ по разграничению земельных участков в городе Костроме и внесению земельных участков под многоквартирными домами в государственный кадастра недвижимости. Земельному участку под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер N. Дата внесения номера земельного участка в государственный кадастр 07.02.2012 г. Земельный участок с кадастровым номером N, выделенный ответчику под эксплуатацию магазина, мог полностью войти в границы земельного участка с кадастровым номером N либо не войти, оставаясь полностью за границами этого участка. Вариант, при котором земельный участок с кадастровым номером N частично вошел в состав земельного участка кадастровым номером N является маловероятным, поскольку площадь земельного участка под многоквартирным домом с 2 358,84 кв.м в 2000 году увеличилась до 2 472 кв.м в 2012 году. Нежилое помещение, в котором размещается магазин, полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером N. Из общей площади нежилого помещения 103,1 кв.м, в котором располагается магазин, пристроенная часть составляет 86,7 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 75,82 кв.м, что меньше пристроенной части помещения.
Представителем ИФНС России по г. Костроме в судебном заседании 16.04.2019 г. заявлено ходатайство о приглашении представителя Управления Росреестра по Костромской области для разъяснения вопросов, связанных с правами на земельный участок с кадастровым номером N. Ходатайство оставлено без удовлетворения. В то же время, в случае вхождения земельного участка с кадастровым номером N в границы земельного участка с кадастровым номером N, следует учесть, что с 07.02.2012 г. земельный участок, доля которого была выделена в 2000 году Королеву М.В. <данные изъяты>", внесен в государственный кадастр недвижимости как земельный участок под многоквартирным домом.
Ссылаясь на положения ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", полагает, что у собственников помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен такой дом, возникает в силу прямого указания закона. Если земельный участок с кадастровым номером N полностью вошел в границы земельного участка с кадастровым номером N, владелец нежилого помещения получает долю в земельном участке под многоквартирным домом как долю в общем имуществе многоквартирного дома. Оплатой доли земельного участка является оплата содержания общего домового имущества многоквартирного дома. Взыскание земельного налога производиться не может. Если земельный участок с кадастровым номером N полностью остался за границами земельного участка с кадастровым номером N, взыскание земельного налога производиться не может вследствие того, что признание конкретного земельного участка, не имеющего естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения, невозможно без точного определения его границ. Ссылка суда на то, что границы земельного участка с кадастровым номером N не сформированы в соответствии с действующим законодательством (не установлены на местности) может быть отнесена только к земельному участку, который является частью более крупного земельного участка, у которого определены координаты его местоположения.
Административным истцом не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером N не входит в границы земельного участка с кадастровым номером N
Кроме того, с 31 января 2014 года право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у Королева М.В. прекращено ввиду заключения договора дарения недвижимого имущества от 31.01.2014 г. В силу положений п. 1 ст. 35, ст. 39.9 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ новый владелец нежилого помещения ФИО1 приобрела право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, а именно право постоянного (бессрочного) пользования. Основания, согласно которым за Королевым В.М. сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N после передачи объекта недвижимости 31 января 2014 года другому владельцу, судом не указаны.
Право собственности на нежилое помещение <адрес>, вновь возникло у Королева М.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права 30 мая 2015 года. До 30 мая 2015 года у Королева М.В. прав на земельный участок, который был выделен <данные изъяты> не было. Получить право на земельный участок <данные изъяты> после 30 мая 2015 года Королев М.В. мог либо в форме собственности, либо в форме аренды. Для оформления прав на земельный участок необходимый <данные изъяты> Королевым М.В. поданы заявления 13 апреля 2016 года о выдаче градостроительного плана земельного участка и 25 декабря 2017 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы. Заявления оставлены без удовлетворения на основании ст. 16 Земельного кодекса РФ. Следовательно Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы считает земельный участок с кадастровым номером N общим имуществом многоквартирного дома <адрес>
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.
Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 3 ст. 396 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ).
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).
Обращаясь в суд, административный истец просил взыскать с Королева М.В. задолженность по земельному налогу на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г<адрес>
Свою обязанность по уплате земельного налога административный ответчик в суде первой инстанции оспаривал, доводы его сводились к тому, что земельный участок ему не принадлежит. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у него прекратилось в связи с переходом права собственности на нежилое помещение, на нем расположенное. Кроме того, с 2012 года земельный участок с кадастровым номером N вошел в общий земельный участок с кадастровым номером N на котором находится многоквартирный дом <адрес>
Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 10.07.1998 г. Королеву М.В. принадлежало на праве собственности нежилое помещение <данные изъяты>
Впоследствии данное нежилое помещение было отчуждено Королевым В.М. ФИО1 на основании договора дарения от 31.01.2014 г., переход права собственности зарегистрирован 14.02.2014 г.
Право собственности на нежилое помещение вновь зарегистрировано за Королевым В.М. в установленном законом порядке 10.06.2015 г. на основании договора дарения недвижимого имущества от 30.05.2015 г., заключенного с ФИО1
Постановлением Администрации города Костромы от N Королеву М.В. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 10.07.1998 г., учитывая корректировку границ землепользования, предоставлена доля площадью 75,82 кв.м в земельном участке общей площадью 2 358,84 кв.м в <адрес>, в бессрочное пользование <данные изъяты>
На основании данного постановления по заявлению Королева В.М. осуществлена государственная регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для <данные изъяты>", площадью 75,82 кв.м - доля в земельном участке общей площадью 2 358,84 кв.м, адрес: г. <адрес>, номер объекта N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10.2000 г. сделана запись N
06.08.2013 г. Королеву В.М. выдано повторное, взамен свидетельства серия N свидетельство N о государственной регистрации за Королевым В.М. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>", общая площадь 75,82 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 02 октября 2000 года сделана запись регистрации N
Согласно выписке из ЕГРН от 27.11.2018 г., полученной по запросу суда, Королев В.М. с 02 октября 2000 года является владельцем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований административного истца о взыскании задолженности по земельному налогу, исходил из того, что поскольку по сведениям регистрационных органов Королев М.В. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 44:27:07070:798 на праве постоянного (бессрочного) пользования, то у административного ответчика имеется обязанность по уплате земельного налога, которая не была исполнена.
При этом суд первой инстанции, не установив все обстоятельства, имеющие значения для дела, не дал оценки доводам административного ответчика о том, что спорный земельный участок ему не принадлежит в силу закона.
Так, право общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, принадлежит собственникам помещений в доме (ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее также - Закон N189-ФЗ) по земельным участкам, сформированным до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которых проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности возникает у собственников помещений в доме в силу закона с 01.03.2005 г. По земельным участкам, сформированным после введения в действие названного Кодекса, право общей долевой собственности на них у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Закона N189-ФЗ).
Возникновение указанного права общей долевой собственности в силу закона означает, что каких-либо актов органов власти, подтверждающих данное право, не требуется, это право считается возникшим вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.
Названные правовые позиции, связанные с применением ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, статьи 16 Закона N189-ФЗ, нашли отражение в пункте 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Из кадастрового паспорта земельного участка от 16.07.2013 г. N, выданного филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 472+/-17 кв.м, расположен по адресу: г<адрес>, правообладатель - собственники помещений в многоквартирном доме, вид права - долевая собственность, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 07.02.2012 г.
Федеральным законом от 04.10.2014 г. N284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", вступившим в силу с 1 января 2015 года, п. 2 ст. 289 Налогового кодекса РФ дополнен подпунктом 6, согласно которому не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, с 01.01.2015 г. собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме не уплачивают земельный налог за находящийся в общей долевой собственности земельный участок, расположенный под многоквартирным домом.
Разрешая требования, суд указал, что в соответствии с межевым планом и схемой расположения земельного участка с кадастровым номером N в его границу входит многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями.
Однако судом оставлены без внимания, доводы административного ответчика о том, что нежилое помещение, находящееся в его собственности, является встроенно-пристроенным помещением многоквартирного дома, и именно для его эксплуатации предоставлялся земельный участок площадью 75,82 кв.м - доля в земельном участке площадью 2 358,84 кв.м, что подтверждается кадастровым планом земельного участка, являющимся приложением к постановлению Администрации города Костромы от N. Данные обстоятельства не оспаривались представителем административного истца в суде первой инстанции.
Суд также исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, входит в состав общего имущества многоквартирного дома; границы данного земельного участка не сформированы в соответствии с действующим законодательством, сделать вывод о том, что спорный земельный участок полностью расположен в границе земельного участка многоквартирного дома, не представляется возможным.
Данные выводы суда основаны, в том числе на ответе Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 04.04.2019 г. на запрос суда о предоставлении сведений о том, входит ли земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный Королеву М.В. в постоянное (бессрочное) пользование, в состав земельного участка с кадастровым номером N, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: г<адрес>
В то же время из ответа Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 29.12.2017 г. (л.д. 122 - 123) на заявление Королева М.В. от 25.12.2017 г. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N следует, что по сведениям из ЕГРН по адресу: г. Кострома, м-н <адрес>, сформирован земельный участок площадью 2 472 кв. м под многоквартирным жилым домом и поставлен на государственный кадастровый учет 07.02.2012 г. Принадлежащее Королеву М.В. на праве собственности нежилое помещение по указанному адресу располагается в многоквартирном жилом доме. Права на такие земельные участки оформляются в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судом в рамках рассмотрения дела направлен запрос в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Костромской области" о предоставлении сведений о том, входит ли земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный Королеву М.В. в постоянное (бессрочное) пользование, в состав земельного участка с кадастровым номером N, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: г. <адрес>. Ответ на запрос судом не получен.
Из ответа Управления Росреестра по Костромской области от 16.05.2019 года на заявление Королева М.В. от 17.04.2019 г., представленного суду апелляционной инстанции, усматривается, что Управлением принято решение о рассмотрении вопроса о снятии земельного участка с кадастровым номером N с кадастрового учета на заседание рабочей группы по верификации сведений Единого государственного реестра недвижимости и обеспечению реализации мероприятий по привязке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства к земельным участкам. При этом принятие данного решения мотивировано положениями ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, статьи 16 Закона N189-ФЗ, информацией о том, что земельный участок с кадастровым номером N фактически является частью земельного участка N, который поставлен на государственный учет 07.02.2012 г.
Судебная коллегия также обращает внимание, что в соответствии со ст. 16 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
По смыслу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обстоятельства, подтверждающие необходимость формирования земельного участка в границах и в размере необходимом для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, возлагается на соответствующий орган власти.
В рамках настоящего дела без учета приведенных выше обстоятельств судом было констатировано право постоянного (бессрочного) пользования Королева М.В. на земельный участок с кадастровым номером N, при этом Администрация города Костромы в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, как орган, осуществляющий предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области, как органы, осуществляющие деятельность по регистрации прав и по ведению государственного кадастра недвижимости, к участию в деле не привлекались.
Согласно статье 37, ч. ч. 1, 2 ст. 47 КАС РФ к лицам, участвующим в деле относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, производится судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворяя требования административного истца о взыскании земельного налога с административного ответчика, суд разрешилвопрос, затрагивающий права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, а потому решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит разрешить вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы 16 апреля 2019 года отменить.
Административное дело по административному иску ИФНС России по г. Костроме к Королеву Михаилу Вениаминовичу о взыскании задолженности по налоговым обязательствам передать в Ленинский районный суд г. Костромы на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
