Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2018 года №33а-1285/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 33а-1285/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.
при секретаре Самохваловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кучева Степана Васильевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:
административный иск Кучева Степана Васильевича о признании незаконным решения должностного лица ФСИН России от 06.09.2017 об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., административного истца Кучева С.В., судебная коллегия
установила:
Кучев С.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным решения от 06.09.2017 об отказе его перевода в исправительное учреждение Пермского края в связи с тем, что место его содержания расположено далеко от места проживания его близких родственников, что препятствует осуществлению права на свидания, с учетом того, что исправительная колония соответствующего вида находится на территории Пермского края.
Административный истец, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании свои требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель административного ответчика ФСИН России Давлетбаев Р.Х. в судебном заседании участия не принимал.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Кучев С.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно противоречит Конституции РФ и статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает, на то что узнал о нарушении его прав и свобод 20.11.2017 года, поэтому срок обжалования не пропущен.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Кучев С.В. в судебном заседании считает решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 14 декабря 2017 года подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями, установленными статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 55 (часть 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.
Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 155-О).
Из материалов дела следует, что Кучев С.В. 08.06.2010 года осужден Пермским краевым судом по ст. 161 ч. 2 п. "а", ст. 161 ч.2 п. "г", ст. 158 ч.1, ст. 325 ч.2, ст. 105 ч. 2 п. "а", ст. 105 ч.2 п. "в", ст. 105 ч. 2 п. "к", ст. 69 ч. 3 УК РФ к пожизненному лишению свободы.
Также из материалов дела следует, что Кучев С.В. является уроженцем Пермской области, до ареста проживал: <адрес>.
12.02.2011 года административный истец Кучев С.В. прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кучев С.В., обратившись с заявлением в УФСИН России по ЯНАО, получил ответ от 06 сентября 2017 года N ОГ-12-33020 об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства. Причиной тому явилось отсутствие оснований препятствующих Кучеву С.В. дальнейшему нахождению в исправительном учреждении ЯНАО (л.д. 9).
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, суд указал, что указанный отказ является законным и обоснованным, поскольку обстоятельств для перевода в другое исправительное учреждение, указанных в ст. 81 УИК РФ, не установлено.
Выводы суда судебная коллегия полагает законным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
По общему правилу установленному Уголовно-исполнительным кодексом РФ, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть первая статьи 73 и часть первая статьи 81).
При этом часть 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в системной связи с частью 1 той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.
Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) (определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1700-О-О и от 28.03.2017 N 562-О).
Данные положения предусмотрены законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (статья 8 УИК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1611-О, от 29 сентября 2015 года N 2251-О и от 26 апреля 2016 года N 757-О).
Оспариваемое решение УФСИН России не создало незаконных препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, не возложило на него незаконно какую-либо обязанность, не изменило вида исправительной колонии. Принятие данного решения не изменило правовое положение осужденного и не повлекло умаление гарантированных им уголовно-исполнительным законодательством прав.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения административного искового заявления с учетом фактических обстоятельств данного дела не имеется. Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.
Их указанного следует, что у административного истца имеется возможность реализации своих прав на свидания с родственниками.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучева Степана Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка