Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1285/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33а-1285/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Ильюхиной О.Г.
при секретаре Пешей Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Филюкова Игоря Владимировича на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2017 г. о возвращении административного искового заявления Филюкова Игоря Владимировича к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным отказа в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, обязании изменить кадастровую стоимость объекта недвижимости.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филюков И.В. обратился с указанным административным иском в суд, ссылаясь на то, что на праве общей долевой собственности ему принадлежит объект недвижимости "Навес для хранения оборудования", с кадастровым номером N. Согласно письму ООО "КурсИнвест" о разъяснении результатов кадастровой оценки, при перепроверке результатов кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости обнаружено несоответствие группы разрешенного использования, к которой был отнесен объект (административные здания производственного назначения) его фактическому использованию (здание складского назначения). В результате чего кадастровая стоимость объекта недвижимости возросла более чем в 4 раза. В соответствии с данной справкой стоимость объекта недвижимости составила 2 671 747,52 руб., либо 5 023,49 руб. за 1 кв.м.
Филюков И.В. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основе Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П/45 (далее - Комиссия) с заявлением об исправлении ошибки в кадастровой стоимости объекта недвижимости "Навес для хранения оборудования", с кадастровым номером N. Решением Комиссии от 6 октября 2017 г. Филюкову отказано в исправлении ошибки, поскольку допущенные исполнителем работ по определению кадастровой стоимости объекта, могут быть исправлены в общем порядке устранения недостатков выполненных работ.
27 октября 2017 г. Филюков И.В. обратился в Управление имущественных отношений Брянской области с заявлением об исправлении ошибки в определении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости. Письмом N от 27 ноября 2017 г. Филюкову И.В. отказано в пересмотре определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку Управление имущественных отношений Брянской области не имеет полномочий для принятия решения о пересмотре кадастровой стоимости. Филюкову И.В. разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке.
Филюков И.В. просит суд признать незаконным отказ Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 г. N в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и обязать Управление имущественных отношений Брянской области изменить кадастровую стоимость объекта недвижимости "Навес для хранения оборудования", кадастровый номер N, в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, и допущенной ошибки в соответствии с перерасчетом исполнителем работ по определению кадастровой стоимости ООО "КурсИвест", с 13 053 807,43 руб. на 2 671 491,98 руб.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2017 г. административное исковое заявление Филюкова И.В. возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ (в связи с неподсудностью спора данному суду).
В частной жалобе Филюков И.В. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что данный спор подсуден Советскому районному суду, поскольку им заявлены требования об оспаривании решения органа власти.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора на определение судьи о возвращении административного искового заявления рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Определением судьи от 11 декабря 2017 г. возвращено заявителю административное исковое заявление Филюкова И.В. к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным отказа в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, обязании изменить кадастровую стоимость объекта недвижимости.
Судья, возвращая указанный административный иск, сослался на то, что заявленный спор неподсуден Советскому районному суду г. Брянска, и разъяснил право на обращение с указанным иском в Брянский областной суд.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 г. - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:
об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);
об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.
В п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.
Согласно заявленным административным исковым требованиям, Филюков И.В. оспаривает отказ Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 г. N в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости "Навес для хранения оборудования", с кадастровым номером N и просит обязать изменить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, поскольку при определении его кадастровой стоимости использованы недостоверные сведения об объекте оценки (несоответствие группы разрешенного использования, к которой был отнесен объект - административные здания производственного назначения, его фактическому использованию - здание складского назначения), в результате чего неправильно определена кадастровая стоимость объекта.
Таким образом, заявленные Филюковым И.В. требования сводятся к оспариванию результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве общей долевой собственности объекта недвижимости "Навес для хранения оборудования", с кадастровым номером N, в связи с чем в силу п. 15 ч. 1 ст. 20 КАС РФ данный административный спор подсуден Брянскому областному суду.
При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности данного спора Советскому районному суду г. Брянска является правильным, доводы частной жалобы Филюкова И.В. основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2017 г. о возвращении административного искового заявления Филюкова Игоря Владимировича к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным отказа в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, обязании изменить кадастровую стоимость объекта недвижимости оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
