Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 февраля 2020 года №33а-1284/2020

Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1284/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-1284/2020
"12" февраля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Пронченко И.Е., Киклевич С.В.,
при секретаре Любушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области к Лепехину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц
по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС N 4 по Кемеровской области на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС N 4 по Кемеровской области в лице представителя обратилась в суд с административным иском к Лепехину Е.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Требования мотивированы тем, что на налоговом учёте в МИФНС N 4 по Кемеровской области состоит в качестве налогоплательщика Лепехин Е.А.
06.05.2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Новокузнецк вынесен судебный приказ N 2а-1154/2019, на который поступили возражения ответчика.
06.06.2019 года определением мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Новокузнецк Кемеровской области судебный приказ по делу N 2а-1154//2019 года в отношении Лепихина Е.А.
Согласно справкам о доходах физических лиц за 2016 год от 04.10.2017г. N 22462 и за 2017 год от 31.02.2018 N 2875, представленных налоговым агентом ООО "Форвард" административным ответчиком получен доход, с которого не удержан НДФЛ.
В указанных справках отражен код дохода 2610 - материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.
Расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агента составляет: за 2016 г. - 8 293,00 руб.; за 2017 г. - 9 114,00 руб. Всего за 2016-2017 гг. - 17407,00 руб.
Таким образом, начисленная сумма налога на доходы физических лиц в размере 8 293,00 руб. за 2016 год и 9 114,00 за 2017 год подлежит оплате в срок не позднее 03.12.2018 г.
Лепехину Е.А. направлено налоговое уведомление 21.08.2018 N 37794207 через личный кабинет налогоплательщика.
В связи с неисполнением уведомления об уплате налога, Лепехину Е.А. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 20267 по состоянию на 11.12.2018 г., в котором указан срок исполнения до 16.01.2019 г.
Требование Инспекции не исполнено, суммы обязательных платежей до настоящего времени не уплачены. На сегодняшний день задолженность по налогу на доходы физических лиц составляет: 17 407,00 руб.
Просила взыскать с Лепехина Е.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме - 8 293, 00 рублей, за 2017 год в сумме -9 114, 00 рублей, а всего 17 407,00 руб.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области отказано.
В апелляционной жалобе начальник Межрайонной ИФНС N 4 по Кемеровской области Титова Н.Н. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что ими был представлен расчет налога на доходы физического лица, с дохода в виде экономии на процентах, указанных в справках 2-НДФЛ в сумме 23693,43 руб. за 2016 г., и в сумме 26039,65 руб. за 2017 г.
Согласно Письму ФНС от 09.08.2016 N ГД-4-11/14515 "О налоговой ответственности" выявление недостоверных сведений, отраженных налоговым агентом в расчетах по форме 6-НДФЛ, осуществляется налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки представленного налоговым агентом расчета в соответствии со статьей 88 Кодекса.
Сведения по форме 2-НДФЛ в соответствии со статьей 80 НК РФ не являются налоговой декларацией (расчетом), и проведение камеральной налоговой проверки указанных сведений Кодексом не предусмотрено.
Считает, что налоговый орган не вправе проводить камеральную налоговую проверку в отношении налогового агента по справке по форме 2-НДФЛ.
Поскольку Лепехин Е.А. не оспаривает правомерность сведений представленных ООО "Форвард", не предъявлял к налоговому агенту требования о предоставлении в налоговый орган аннулирующей справки по форме 2-НДФЛ, у Инспекции отсутствуют основания для не взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц. Считает, что действия по формированию сводного налогового уведомления, направления его налогоплательщику, формированию и направлению требования являются законными.
На апелляционную жалобу Лепехиным Е.А. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ доходом налогоплательщика (физического лица), полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.
При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ).
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 223 НК РФ (введен Федеральным законом от 02.05.2015 N 113-ФЗ) установлено, что датой фактического получения дохода определяется последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства, при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 224 НК РФ налоговая ставка в размере 35% устанавливается в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемными (кредитными) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, в результате отношений с которыми налогоплательщик (физическое лицо) получил доходы, являются налоговыми агентами.
Исходя из положений пункта 3 статьи 24, пунктов 4 и 5 статьи 226 НК РФ на налогового агента возлагается обязанность по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ, а при невозможности удержания сумм налога не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.Согласно пунктам 6 и 7 статьи 228 НК РФ в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 и 2017 годы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 НК РФ, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Лепехин Е.А. состоит на налоговом учете в МИФНС России N 4 по Кемеровской области (л.д. 5).
ООО "Форвард" представило в МИФНС России N 4 по Кемеровской области справки формы 2НДФЛ о доходах физического лица Лепехина Е.А. за 2016 г. от 04.10.2017 г., о том, что он получил доход в размере 23 693,43 руб., с которого не удержан налог в размере 35%, а именно в размере 9 114 руб. (л.д. 7) и о доходах физического лица Лепехина Е.А. за 2017 г. от 21.02.2018 г., о том, что им получен доход в размере 26 039,65 руб., с которого не удержан налог по ставке 35%, а именно в размере 21 051 руб. (л.д. 7)
В указанных справках отражен код дохода <данные изъяты> - материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организации или индивидуальных предпринимателей.
Через личный кабинет налогоплательщика Лепехина Е.А. было направлено сводное налоговое уведомление N 37794207, сформированное на 21.08.2018 г., об уплате налога, в том числе по доходам за 2016, 2017 годы, сведения о которых представлены налоговым агентом в налоговый орган, с требованием о его оплате в срок не позднее 03.12.2018 года (л.д. 8).
В установленный законом срок административный ответчик налог на доходы физических лиц не уплатил.
Отказывая административному истцу в удовлетворении требований о взыскании налога, суд сделал вывод о том, что они не основаны на законе, т.к. суду не представлено доказательств оснований и расчета требуемой задолженности, положений пп. 1 п.1 ст. 212 НК РФ, обязанности по уплате налога на доходы физического лица в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами по ставке 35% у административного ответчика не возникло, основания для направления межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области требования в адрес административного ответчика отсутствовали, решения суда находятся на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецк, по ним произведено гашение суммы долга практически в полном объеме. Так, в отношении Лепехина Е.А. по исполнительному производству по делу N 2 - 188/15 по состоянию на 28.10.2019 г. задолженность погашена перед взыскателем в полном объеме, по исполнительному производству по делу N 2-453/15 исполнительное производство окончено 18.10.2017 г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, по исполнительному производству по делу N 2- 368/15 по состоянию на 28.10.2019 г. задолженность погашена перед взыскателем в полном объеме.
Судебная коллегия считает этот вывод суда неправильным, основанным на неправильном применении норм материального права.
Судом установлено, что 02.04.2013 г. между Лепехиным Е.А. и ОАО "Сбербанк России" в лице городского отделения N 8615 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб, на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых.
Заочным решением Заводского районного суда г. Новокузнецк от 12.01.2015 г., вступившим в законную силу 24.02.2015 г. с Лепехина Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 166786,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО "Сбербанк" (л.д. 55-57).
14.10.2016 г. в данном гражданском деле произведено процессуальное правопреемство, путем замены взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Форвард". Определение суда вступило в законную силу 01.11.2016 г. (л.д.58-59).
13.03.2012 г. между Лепехиным Е.А. и ОАО "Сбербанк России" в лице городского отделения N 8615 13.03.2012 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ОАО "Сбербанк России" предоставил заемщику кредит в сумме 370 000 руб., на срок 60 месяцев, под 17,75 % годовых при этом в целях исполнения обязательств был заключен договор с поручителем Логиновской Е.С.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецк от 24.02.2015 г., вступившим в законную силу 15.09.2015 г с Лепихина Е.А., Логиновской Е.С. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от 13.03.2012 г. в размере 311 151,82 коп., расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 60-63, 64-66).
Согласно ответу на запрос Заводского районного суда г. Новокузнецка процессуальное правопреемство в данном гражданском деле не производилось (л.д. 102а).
12.09.2013 г. между Лепехиным Е.А. и ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей, на срок 10 месяцев, под 20,1 % годовых.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 26.02.2015 г., вступившим в законную силу 30.03.2015 г. с Лепехина Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 59 509, 52 руб., расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 59, 60-62).
20.09.2016 г. в данном гражданском деле произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Форвард". Определение суда вступило в законную силу 06.10.2016 г. (л.д.104-105).
01.04.2019 г. ООО "Форвард" направил в адрес Лепехина Е.А. уведомления о том, что в соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора N от 02.04.2013 г., N от 13.03.2012 г., N от 12.09.2013 г. заключенными им с ПАО "Сбербанк России", права требования по котором в полном объеме перешли к ООО "Форвард" в соответствии с договорами уступки прав требований N от 18.06.2015 г. и N от 19.06.2015 г., N от 24.11.2015г., N от 18.06.2015 г. и N от 19.06.2015г.
Кредитор в одностороннем порядке уменьшил процентную ставку за пользование кредитом, которая с 01.04.2016 г. составляет 0,001% процентов годовых.
Также, настоящими уведомлениями ООО "Форвард" сообщило Лепехину Е.А., что в соответствии со ст. 212 НК РФ в связи с уменьшением процентной ставки у него возникает доход, полученный в виде материальной выгоды. В связи с чем, об исчисленной, но не удержанной сумме налога с материальной выгоды ООО "Форвард" в соответствии со п. 5 ст. 226 НК РФ будет направлено соответствующее уведомление в налоговый орган. При указанных обстоятельствах налог рассчитывается и уплачивается физическим лицом самостоятельно в порядке, установленном НК РФ (л.д. 93,94, 95, 68-70, 73-78, 79-84, 85-89).
В материалах дела не имеется сведений о расторжении указанных кредитных договоров в силу соглашения сторон, как и сведений о прекращении обязательства в отношении суммы основного долга вследствие его погашения либо по иным основаниям.
Таким образом, в налоговые периоды 2016 года и 2017 года кредитные договоры являлись действующими.
В налоговые периоды 2016 года и 2017 года ООО "Форвард" являлось кредитором Лепехина Е.А.
Возможность одностороннего уменьшения процентной ставки по кредиту предусмотрена п.4.2.1 кредитного договора и не противоречит каким-либо положениям закона, не влечет ухудшения положения заемщика по кредитному договору.
Данных о признании измененных условий кредитных договоров об уменьшении процентной ставки по кредиту недействительными материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенное, а также вышеприведенные положения НК РФ, следует признать, что Лепехин Е.А. в налоговых периодах 2016 года и 2017 г. получил от ООО "Форвард" материальную выгоду, а ООО "Форвард", являясь налоговым агентом Лепехина Е.А., правомерно представило в налоговый орган справки о доходах ответчицы за 2016 и 2017 годы.
Из положений статей 32, 70, 80, 82, 87, 88, 89, 230 НК РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П не следует, что у инспекции имелась обязанность по проверке предоставляемых обществом справок по форме 2-НДФЛ с выставлением требования в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 НК РФ
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 октября 2019 года отменить.
Вынести новое решение: взыскать с Лепехина Е.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме - 8 293, 00 руб., за 2017 год в сумме - 9 114, 00 руб., а всего 17 407,00 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 697 руб.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать