Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2021 года №33а-1283/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 33а-1283/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Коноплевой И.А.
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
прокурора отдела прокуратуры Серга Ю.В.
при секретаре: Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 26 февраля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении Панькина Б. Б.ича,
по апелляционной жалобе административного ответчика Панькина Б. Б.ича на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Савченко Е.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Серга Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Панькина Б.Б., освобождаемого из мест лишения свободы, в обоснование требований указав, что Панькин Б.Б. осужден 18.12.2007 Бикинским городским судом Хабаровского края по п. "б,в" ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.10.2011, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 12.10.2015) с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 31.03.2007, конец срока: 30.12.2020. Панькин Б.Б. совершил преступление при опасном рецидиве. За время отбывания наказания допустил 16 нарушений установленных правил отбывания наказания, за которые 10 раз выдворялся в штрафной изолятор, имеет 37 поощрений.
Администрация исправительного учреждения просила установить за осужденным Панькиным Б.Б. административный надзор на период погашения судимости и вменить административные ограничения: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за установленные судом пределы территории.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 сентября 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворено.
Установлен в отношении Панькина Б.Б. административный надзор на срок 6 лет после отбытия наказания, который следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания со следующими ограничениями:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрещение выезда за пределы муниципального округа по избранному поднадзорным лицом места жительства или пребывания, без разрешения соответствующего органа внутренних дел.
В апелляционной жалобе Панькин Б.Б. не согласен с решением суда в части установленного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, указывая о том, что такое ограничение является строгим. Просит изменить решение суда в указанной части, установив обязательную явку в орган внутренних дел один раз в месяц.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили.
Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что обжалуемое решение подлежит изменению в части установления срока административного надзора и порядка его исчисления, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Федеральным законом от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ, вступившим в действие 9 июня 2017 года, части 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ изложены в новой редакции.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункты 1, 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Из материалов дела следует, что приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 06.04.2006 (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.10.2011, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 12.10.2015) Панькин Б.Б. осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года.
29.06.2007 Панькин Б.Б. осужден Бикинским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.10.2011, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 12.10.2015) по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06.04.2006 к 6 годам 4 месяцам лишения свободы.
27.07.2007 Панькин Б.Б. осужден Бикинским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.10.2011, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 12.10.2015) по ч.1 ст. 105 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.06.2007 к 9 годам 10 месяцам лишения свободы.
16.08.2007 Панькин Б.Б. осужден Бикинским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.10.2011, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 12.10.2015) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 27.07.2007 к 11 годам 10 месяцам лишения свободы.
18.12.2007 Панькин Б.Б. осужден Бикинским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.10.2011, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 12.10.2015) по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору от 16.08.2007 к 13 годам 9 месяцам лишения свободы.
Начало срока: 31.03.2007, конец срока: 30.12.2020.
В приговорах Бикинского городского суда Хабаровского края от 06.04.2006, 16.08.2007, 18.12.2007 нашло отражение, что преступные деяния совершены Панькиным Б.Б. при рецидиве преступлений, согласно приговоров Бикинского городского суда Хабаровского края от 29.06.2007, 27.07.2007 преступления совершены Панькиным Б.Б. при опасном рецидиве преступлений.
05.03.2008 осужденный Панькин Б.Б. прибыл в ИК-5 г. Советская Гавань.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Панькина Б.Б., в период с отбытия наказания на осужденного наложено 16 взысканий, в частности выговоры, выдворение в ШИЗО, налагался дисциплинарный штраф (употребление других одурманивающих средств, нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды, изъятие запрещенных предметов, создание конфликтных ситуаций, невыполнение законных требований администрации); 37 поощрений (по итогам кварталов, также за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях).
Из характеристики осужденного Панькина Б.Б., выданной начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю 10.08.2020, следует, что Панькин Б.Б. характеризуется отрицательно, 19 раз нарушал правила внутреннего распорядка, из них по 3 фактам ограничились беседой профилактического характера, 37 раз применялись меры поощрения. Проявлял желание трудиться, прошел обучение. Присутствовал на занятиях по СПИ, привлекался к воспитательным мероприятиям, в общественной жизни колонии участие принимал.
Принимая решение об установлении административного надзора в отношении Панькина Б.Б., суд первой инстанции исходил из основания предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (наличие непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений).
При решении вопроса об установлении административного надзора на срок 6 лет суд первой инстанции учитывал факт осуждения Панькина Б.Б. приговором от 29.06.2007 по ч.1 ст.111 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений и наличие опасного рецидива преступлений.
Судебная коллегия полагает выводы суда в части определения срока административного надзора и порядка его исчисления ошибочным, поскольку они противоречат нормам материального права.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Определяя срок административного надзора, судом не учтено, что Панькин Б.Б. отбывал наказание также по приговору от 27.07.2007 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент совершения преступления) составляет 8 лет.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части установления Панькину Б.Б. срока административного надзора, установив административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Одновременно, судебная коллегия не может согласиться с редакцией установленного административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, изложенного судом первой инстанции в судебном акте.
Исходя из пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.
Перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, закреплены в статье 4 Закона об административном надзоре и является исчерпывающим.
Пункт 4 части 1 статьи Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом часть 3 статьи 12 указанного Закона закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами. Поскольку законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, судебная коллегия полагает, что указание в формулировке административного ограничения о запрещении выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства на необходимость согласия соответствующего органа внутренних дел о выезде, является излишним и может вызвать неопределенность и иное толкование содержания решения при исполнении судебного постановления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что из резолютивной части решения суда первой инстанции в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального округа по избранному осужденным месту жительства или пребывания следует исключить слова "без разрешения соответствующего органа внутренних дел".
Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции иными административными ограничениями, судебная коллегия не усматривает.
Ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
С учетом обстоятельств дела, количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации, определенное судом, является разумным, оснований для их снижения, судебной коллегией не усматривается.
Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Иных доводов незаконности решения суда апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 сентября 2020 года - изменить в части установления срока административного надзора.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции "Установить в отношении Панькина Б. Б.ича административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
В пятом абзаце резолютивной части решения об установлении ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории населенного пункта по избранном осужденным месту жительства или пребывания исключить слова "без разрешения соответствующего органа внутренних дел".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу административного ответчика Панькина Б. Б.ича - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка