Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2020 года №33а-1283/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-1283/2020
Судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО3 на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым заявление административного истца ФИО1 о взыскании с администрации ГОсВД "город Махачкала" и Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы судебных расходов удовлетворено частично,
установил:
решением Кировского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> административное исковое заявление ФИО1 к администрации ГОсВД "город Махачкала" и Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги удовлетворены частично.
<дата> ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации ГОсВД "город Махачкала" и Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы <.> рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя -<.> рублей, на оплату проезда, связанной явкой в суд - <.> рублей и <.> рублей возврат госпошлины.
Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> требования ФИО1 удовлетворены частично - постановлено взыскать с администрации ГОсВД "город Махачкала" и Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы солидарно в пользу ФИО1 <.> рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и <.> рублей возврат госпошлины.
Не согласившись с указанным определением суда представитель административного ответчика ФИО1 Ш.З. подал частную жалобу об отмене этого определения суда о возмещении судебных расходов, считая его незаконным.
На основании статьи 315 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
-2-
Подробно исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления путем присуждения ФИО1 понесенные ею по делу судебные расходы на представителя в разумных пределах в размере <.> рублей и <.> рублей на уплату госпошлины..
Доводы частной жалобы о том, что частичное удовлетворение требований заявителя о взыскании <.> рублей на оплату услуг представителя является черезмерно
завышенной необоснованны и не являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам частной жалобы нет.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд
определил:
определение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика ФИО3 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка