Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1283/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33а-1283/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Опалева О.М., Моисеева К.В.,
при секретаре
Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бояринцева И.С. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 06 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Бояринцева И.С. к старшему следователю СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области Олюшину Д.Л., Следственному управлению Следственного комитета РФ по Кировской области о признании незаконными действий, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Бояринцева И.С. отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
установила:
Бояринцев И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему следователю СО по Первомайскому району г. Кирова Следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области Олюшину Д.Л. (далее также - СУ СК РФ по Кировской области), Следственному управлению Следственного комитета РФ по Кировской области о признании незаконным запроса от 24.10.2019 в КОГБУЗ "<данные изъяты>". В обоснование указал, что 24.10.2019 старшим следователем СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области Олюшиным Д.Л. направлен запрос в КОГБУЗ "<данные изъяты>" о предоставлении амбулаторной карты Бояринцева И.С. за сентябрь 2019 года в связи с расследованием уголовного дела N, на основании которого КОГБУЗ "<данные изъяты>" предоставило следователю медицинские документы на административного истца. Обратил внимание, что уголовное дело на момент направления запроса в производстве следователя не находилось, рассматривалось мировым судьей судебного участка N 71 г. Кирова. В результате незаконных действий следователя Олюшина Д.Л. нарушена охраняемая законом врачебная тайна. Просил признать незаконным запрос старшего следователя СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области Олюшина Д.Л. в КОГБУЗ "<данные изъяты>" от 24.10.2019 о предоставлении копии амбулаторной карты за сентябрь 2019 год в отношении Бояринцева И.С.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, Бояринцев И.С. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о том, что исковое заявление направлено на пересмотр вступившего в силу приговора суда, а также о том, что врачебная тайна не была нарушена, являются ошибочными, поскольку после направления уголовного дела прокурору, следователь уже не имеет отношение к уголовному процессу. Кроме того, в обязанности следователя не входит выполнение поручений суда.
В возражениях на апелляционную жалобу старший следователь СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области Олюшин Д.Л. указал на законность и обоснованность судебного решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы Бояринцева И.С. отказать.
Старший следователь СУ СК России по Кировской области Олюшин Д.Л., представитель СУ СК России по Кировской области, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
До начала судебного заседания от старшего следователя СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области Олюшина Д.Л. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от Бояринцева И.С. поступило письменное ходатайство об истребовании сведений по результатам рассмотрения обращения по факту нахождения следователя в судебном заседании суда первой инстанции не в форменной одежде, которое оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для принятия новых доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, предписаниям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
04.04.2019 старшим следователем СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области Г. возбуждено уголовное дело в отношении Бояринцева И.С. по статье 319 Уголовного кодекса РФ.
24.04.2019 следователем СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК по Кировской области Олюшиным Д.Л. вынесено постановление о принятии уголовного дела в отношении Бояринцева И.С. к своему производству, которым осуществлялось предварительное следствие по данному делу.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 19.07.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению материалов уголовного дела в отношении Бояринцева И.С. по статье 319 Уголовного кодекса РФ.
В ходе рассмотрения уголовного дела, постановлением мирового суда от 16.09.2019 в отношении Бояринцева И.С. назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам КОГБУЗ "<данные изъяты>".
10.10.2019 главным врачом КОГБУЗ "<данные изъяты>" мировому судье направлено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Бояринцева И.С., а именно медицинской документации из <данные изъяты>, где Бояринцев И.С. находился в период с <дата> по <дата>, со сроком предоставления материалов к 29.10.2019.
18.10.2019 мировым судьей судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова в целях соблюдения сроков рассмотрения уголовного дела, в адрес руководителя СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области направлено поручение об оказании содействия в получении медицинской документации на обвиняемого Бояринцева И.С. из КОГБУЗ "<данные изъяты>" и направлении ее в КОГБУЗ "<данные изъяты>" для производства экспертизы., организация исполнения которого поручена старшему следователю СО по Первомайскому району г. Кирова Олюшину Д.Л.
24.10.2019 во исполнение поручения мирового судьи старшим следователем СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области Олюшиным Д.Л. направлен запрос в КОГБУЗ "<данные изъяты>" о предоставлении копии амбулаторной карты за сентябрь 2019 года в отношении Бояринцева И.С.
Копии медицинской документации из КОГБУЗ "<данные изъяты>", полученные по поручению суда, переданы в КОГБУЗ "<данные изъяты>", после чего судебная экспертиза была проведена.
Приговором мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 20.11.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 24.12.2019, Бояринцев И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку административный ответчик каких-либо процессуальных действий не производил, выполнял запрос и поручение мирового судьи по передаче копии медицинской документации из одного медицинского учреждения в другое для производства судебной экспертизы, результаты которой были положены в основу приговора по уголовному делу.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Статьей 38 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом; самостоятельно направлять ход расследования, осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудники Следственного комитета при осуществлении других полномочий вправе направлять запросы, к которым относится и исполнение поручений суда.
Согласно частей 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно пришел к выводу, что старший следователь Олюшин Д.Л., исполняя поручение суда, обеспечил поступление медицинской документации в отношении Бояринцева И.С. для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего, результаты которой положены в основу при вынесении приговора в отношении Бояринцева И.С., нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.
В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выполнение следователем поручения суда по обеспечению предоставления медицинских документов в рамках судебной экспертизы не предполагает в данном случае совершения процессуальных действий в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, не обусловливает фактическое принятие и нахождение уголовного дела в производстве следователя, а только свидетельствует о выполнении следователем СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области Олюшиным Д.Л. распоряжения судьи, которое в силу действующего законодательства является обязательным к выполнению.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с приговором мирового судьи, не являющегося предметом обжалования в рамках настоящего дела, которые могут быть отражены в самостоятельной жалобе на приговор мирового судьи в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бояринцева И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
