Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1283/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 33а-1283/2019
от 30 апреля 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Бондаревой Н.А., Простомолотова О.В.
при секретаре Степановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области к Тиунову Владимиру Николаевичу об установлении административного надзора и административных ограничений
по апелляционной жалобе Тиунова Владимира Николаевича на решение Асиновского городского суда Томской области от 18 марта 2019 г.,
заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Емельяновой С.А. об оставлении решения без изменения,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области (ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области) обратилось в Асиновский городской суд Томской области с административным иском об установлении в отношении Тиунова В.Н. административного надзора на 8 лет за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел, и административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью.
В обоснование заявленных требований указано, что Тиунов В.Н. осужден приговором Советского районного суда г.Томска от 11 января 2016 г. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" за ним должен быть установлен административный надзор с возложением ограничений.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные административные исковые требования признал; прокурор Дунбинская К.А. дала заключение об удовлетворении административного иска.
Обжалуемым решением административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Тиунов В.Н. выражая несогласие с решением суда об установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, которые, по его мнению, являются дополнительным ограничением свободы, просит решение суда отменить либо изменить, снизив срок административного надзора и исключив административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов. В обоснование жалобы указано, что установление административного надзора сроком на 8 лет не соответствует абзацу 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N15, а именно суд не учел возраст административного ответчика, положительные характеристики и длительное нахождение на свободе до заключения его под стражу.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дунбинская К.А. просит обжалуемое решение оставить без изменения.
Руководствуясь частью 1 статьи 307, частями 3 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацем третьим пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие я представителя административного истца и административного ответчика, исходя из того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, объявление перерыва в судебном заседании было обусловлено тем, что по техническим причинам установление видеоконференц связи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области не состоялось, а 26 апреля 2019г. административный ответчик освобожден из данного учредления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г.Томска от 11 января 2016 г. Тиунов В.Н. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтен опасный рецидив преступлений.
Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении Тиунова В.Н. административного надзора в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Совершенное Тиуновым В.Н. преступление относится к категории тяжких преступлений (часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 вышеназванного Федерального закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N64-ФЗ).
Учитывая приведенные выше нормативные положения, данные, характеризующие личность Тиунова В.Н., общественную опасность совершенного им преступления, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об установлении в отношении Тиунова В.Н. административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Срок административного надзора лицам, совершившим преступление при опасном рецидиве преступлений установлен судом в силу прямого указания пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N64-ФЗ равным сроку погашения судимости по преступлению, наказание за совершение которого он отбывал.
Учитывая изложенное, обстоятельства, на которые ссылается в жалобе Тиунов В.Н. (возраст, положительные характеристики, длительное нахождение на свободе до заключения его под стражу), не могут служить основанием для установления срока административного надзора меньшей продолжительностью, чем определено пунктом 2 частью 1 статьи 5 вышеуказанного Закона.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. N15).
Избранные в отношении Тиунова В.Н. административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"; с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания (правила внутреннего распорядка нарушает, имеет четыре взыскания) не являются чрезмерными.
В силу части 2 статьи 4 того же Федерального закона установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В отношении Тиунова В.Н. судом установлено минимальное количество явок для регистрации.
Следует отметить, что административный надзор не является повторным наказанием и согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N64-ФЗ, устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.
Установленные в отношении Тиунова В.Н. административные ограничения, соответствуют целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, являются временными, и не могут быть истолкованы как нарушающие права административного ответчика, в том числе права на труд.
Объективных обстоятельств, препятствующих каким-либо образом исполнению установленных судом в отношении Тиунова В.Н. административных ограничений, не установлено.
Таким образом, доводов, ставящих под сомнение правильность постановленного по данному административному делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, в том числе безусловных, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асиновского городского суда Томской области от 18 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тиунова Владимира Николаевича- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
