Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1283/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33а-1283/2019
4 апреля 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Окуневой Л.А., Овчаренко А.Н.,
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе Дарвина А.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 января 2019 г., которым постановлено:
Административный иск ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы к административному ответчику Дарвину А.А. удовлетворить.
Взыскать с Дарвина А.А. в доход бюджета транспортный налог за 2016 год в размере 7219 рублей, пени по транспортному налогу по состоянию на 27.02.2018 в размере 163 рубля 26 копеек.
Взыскать с Дарвина А.А. госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 400 рублей.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Дарвина А.А., поддержавшего жалобу, представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы Чапаевой Ю.В., действующей на основании доверенности, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы) обратилась в суд с административным иском к Дарвину А.А. о взыскании транспортного налога и пени, ссылаясь на то, что по данным ГИБДД Пензенской области за Дарвиным А.А. в 2016 году было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль легковой <данные изъяты>, мощность двигателя 175 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем ему был исчислен транспортный налог за 11 месяцев 2016 года в сумме 7219 руб. по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2017 г. Данный налог уплачен не был, поэтому в адрес Дарвина А.А. на основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование N по состоянию на 27 февраля 2018 г. о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу за 2016 год, а также пени в сумме 163,26 руб., начисленные за неуплату указанного налога за период с 2 декабря 2017 по 26 февраля 2018 г. Данное требование Дарвиным А.А. в добровольном порядке не исполнено.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Пензы от 25 июня 2018 г. о взыскании с Дарвина А.А. задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени отменен определением и.о.мирового судьи от 16 июля 2018 г. на основании поступивших возражений относительно его исполнения.
Исходя из изложенного, ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы просила взыскать с Дарвина А.А. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 7219 руб. и пени по состоянию на 27 февраля 2018 г. в сумме 163,26 руб.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Дарвин А.А. просит решение отменить как незаконное, указав, что требование об уплате транспортного налога являлось реестровым требованием в рамках процедуры личного банкротства гражданина, которую он проходил с 23 ноября 2016 г. по 26 июля 2017 г. Поскольку налоговой инспекцией сумма долга по налогу не была заявлена в деле о банкротстве, следовательно, данные требования входят в состав погашенных обязательств и удовлетворению по заявлению административного истца не подлежат. О том, что недоимка по транспортному налогу за 2016 год являлась реестровым требованием, свидетельствует тот факт, что к моменту подачи в Арбитражный суд Пензенской области заявления о признании его банкротом он перестал быть собственником транспортного средства в связи с переходом права собственности на автомобиль его супруге по определению Ленинского районного суда г. Пензы от 1 ноября 2016 г. об утверждении мирового соглашения о разделе имущества, которое вступило в законную силу 17 ноября 2016 г., то есть до возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя иск, суд признал установленным и исходил из того, что требование о взыскании транспортного налога и пени соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Указанная конституционная обязанность предусмотрена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
На основании статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.
По правилам статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить пени за нарушение сроков по уплате налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Принимая решение об удовлетворении требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что, являясь налогоплательщиком, Дарвин А.А. обязан производить оплату транспортного налога в размере, определенном налоговым органом, с учетом мощности двигателя, налоговой ставки транспортного налога и в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.
Судом установлено, что с 9 апреля 2013 г.по 10 декабря 2016 г. за Дарвиным А.А. был зарегистрирован автомобиль легковой <данные изъяты>, мощность двигателя 175 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление N от 21 сентября 2017 г. о необходимости уплатить транспортный налог за 2016 год (за 11 месяцев) в размере 7219 руб.
В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за указанный период, налоговый орган направил административному ответчику требование N от 27 февраля 2018 г. об оплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 7219 руб. и пени, исчисленные по данному налогу за период с 2 декабря 2017 г. по 27 февраля 2018 г.
Доказательств оплаты налога со стороны Дарвина А.А. суду предоставлено не было, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы в полном объеме, суд первой инстанции, проверив порядок и процедуру взыскания налога, сроки направления требований, сроки обращения в суд, пришел к выводу о наличии обязанности у административного ответчика по уплате транспортного налога и пени, ненадлежащем исполнении данной обязанности.
В подтверждение размера обязательств по оплате налога и размера задолженности с учетом пени по недоимке административным истцом был представлен расчет, который обоснованно был положен судом в основу решения, поскольку он является верным, основан на положениях налогового законодательства Российской Федерации.
С учетом изложенного, а также исходя из фактических обстоятельств по делу, у суда имелись законные основания для признания за Дарвиным А.А. неисполненной обязанности по уплате транспортного налога и пени в спорный период, что повлекло обоснованное удовлетворение заявленных требований.
Доводы административного ответчика в жалобе о том, что недоимка по транспортному налогу за 2016 год и пени на указанную недоимку подлежали включению в реестр требований кредиторов в рамках процедуры личного банкротства гражданина, а в силу того, что в настоящее время процедура банкротства завершена, следовательно, данные требования входят в состав погашенных обязательств и удовлетворению по заявлению административного истца не подлежат, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права заявителем апелляционной жалобы.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода, таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода.
Согласно пункту 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении транспортного налога налоговым периодом признается календарный год.
Следовательно, моментом окончания налогового периода в отношении транспортного налога за 2016 год является 31 декабря 2016 г.
Из материалов дела следует, что заявление Дарвина А.А. о признании его банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 ноября 2016 г., то есть до окончания налогового периода и возникновения обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год.
С учетом изложенного подлежащий уплате транспортный налог за 2016 год является в рассматриваемом случае текущим платежом по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве и не подлежал включению в реестр требований кредиторов должника.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что к моменту окончания налогового периода Дарвин А.А. перестал быть собственником автомобиля <данные изъяты>, так как 17 ноября 2016 г. вступило в законную силу определение Ленинского районного суда г. Пензы от 1 ноября 2016 г. по делу о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым данное транспортное средство перешло в собственность его супруги, а потому обязанность по уплате налога возникла у него еще до принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом (23 ноября 2016 г.), и значит, недоимка по транспортному налогу являлась реестровой задолженностью, судебная коллегия признает несостоятельным, не основанным на нормах законодательства о налогах и сборах и фактических обстоятельствах.
В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, а объектом налогообложения данным видом налога являются транспортные средства (в том числе автомобили), зарегистрированные в установленном порядке (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, то есть возникает с месяца постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет и прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Таким образом, по смыслу закона, транспортное средство остается объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным в установленном законом порядке. Факт отчуждения транспортного средства в отсутствие данных о снятии его с регистрационного учета и внесении изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах.
Согласно имеющейся в материалах дела информации, представленной централизованно в налоговую инспекцию Управлением ГИБДД УМВД России по Пензенской области, за Дарвиным А.А. транспортное средство - автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было зарегистрировано по 10 декабря 2016 г. (л.д.25), следовательно, обязанность административного ответчика по уплате транспортного налога за 2016 год возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве и является текущей.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дарвина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
