Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33а-12828/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33а-12828/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Стаховой Т.М.
судей
Ильичевой Е.В., Шеломановой Л.В.
при секретаре
Шибановой С.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-456/2020 по апелляционной жалобе Носова Р. А. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года, принятое по административному иску Носова Р. А. к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Екатерингофский" об оспаривании решения о призыве на военную службу.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного истца Носова Р.А. - Грейвер Е.В., заинтересованного лица врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Гуреева С.П., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Носов Р.А. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Екатерингофский" (далее - призывная комиссия МО Екатерингофский) от 22 ноября 2019 года о призыве административного истца на военную службу.
С решением призывной комиссии истец не согласен, поскольку в ходе медицинского освидетельствования им представлена медицинская документация о наличии заболевания "Гипертоническая болезнь" которое, в соответствии со ст. 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Расписание болезней), является основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности "В". Однако указанные сведения врачами-специалистами не учтены; ранее, в период весеннего призыва 2019 года он направлен на медицинское обследование СПб ГБУЗ "<...>" для уточнения диагноза "Вегетососудистая дистония по гипертоническому типу", по имеющемуся заболеванию не обследован, что повлекло принятие неправомерного решения.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права, просил возложить на призывную комиссию обязанность направить истца в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на медицинское обследование в стационарных условиях для уточнения диагноза "Гипертоническая болезнь".
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции представитель Носова Р.А. - Грейвер Е.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Заинтересованное лицо - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Гуреев С.П., против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Административный истец Носов Р.А., представитель административного ответчика призывной комиссии МО Екатерингофский о времени и месте судебного разбирательства извещены, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, административный истец доверил представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 6 статьи 226 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> N..., призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как следует из материалов дела, Носов Р.А., <дата> года рождения, с <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате Адмиралтейского и Кировского районов Санкт-Петербурга. Ранее в период с <дата> по <дата> состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Сыктывкар и Сыктывкарского района Республики Коми.
В период осеннего призыва 2019 года, Носов Р.А. прошел медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата, по результатам которого, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец на основании п. "г" ст. 24, п. "б" ст. 47 графы I Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности "Б-4" (л.д.31, 33-35).
К названному пункту "г" ст. 24 Расписания болезней отнесены: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения, а равно, вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами. В свою очередь, к пункту "б" ст. 47 Расписания болезней относится нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях - нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
Согласно листа медицинского обследования от 21 ноября 2019 года, врачом-неврологом с учетом данных медицинского анамнеза, представленных медицинских документов - результатов суточного мониторирования ЭКГ и АД, пройденного 4 марта 2019 года в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N...", которым превышение цифр АД на нормосистолии не зарегистрировано; результатов обследования у невролога по данному поводу - медицинское заключение и/б N... с 6 по 18 июня 2019 года, а также с учетом данных объективного и специальных исследований, установлено наличие у административного истца заболевания: "<...>". При этом исходил из того, что убедительных данных за гипертоническую болезнь не получено: наблюдался в ГБ N... с диагнозом: <...>. Гипертоническая болезнь выставляется в случае отсутствия других причин артериальной гипертензии.
Решением призывной комиссии МО "Екатерингофское" Санкт-Петербурга от 22 ноября 2019 года (протокол N 8) административный истец призван на военную службу.
Оспаривая указанное решение, истец ссылался на то, что при прохождении медицинского освидетельствования врачом-специалистом не приняты во внимание представленные медицинские документы относительно наличия у него заболевания "Гипертоническая болезнь", по имеющемуся заболеванию призывник не обследован, что повлекло принятие неправомерного решения.
Согласно объяснений заинтересованного лица - врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Гуреева С.П., изложенных в судах первой и апелляционной инстанций в отношении диагнозов и заболеваний Носова Р.А., которые давали бы основания освидетельствовать его по ст. 43 Расписания болезней, в представленных призывной комиссии медицинских документах и результатах проведенных исследованиях не имелось; соответствующие диагнозы истцу не поставлены, Носов Р.А. не проходил необходимое мониторирование по заявленному им диагнозу. У истца выявлена вегетососудистая неустойчивость, дистония, что является причиной повышенного артериального давления, истец был обследован необходимыми врачами и в медицинских организациях, заболевание у истца носит неврологический характер, гипертоническая болезнь отсутствует.
В соответствии со статьей 43 графы 1 Расписания болезней гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (п. "б") или незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" (п. "в") соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.
Согласно примечанию к названной статье, к пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".
В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.
К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
В медицинских документах Носова Р.А. отсутствуют записи, свидетельствующие о том, что административный истец страдает каким-либо заболеванием, которое могло явиться основанием, в соответствии со статьей 43 Расписания болезней, для установления призывнику на момент осеннего призыва 2019 года категории годности к военной службе "В" - соответствующий диагноз в медицинских документах не установлен;, данных, подтверждающих соблюдение вышеприведенных условий о прохождении обследования в стационарных условиях и предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, не представлено. В связи с чем, при медицинском освидетельствовании призывной комиссией обоснованно не обнаружено оснований для направления призывника на обследование по диагнозу гипертоническая болезнь.
Таким образом, вопреки доводам административного иска, представленными медицинским документами наличие у Носова Р.А. заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено. В период судебного разбирательства доказательств обратного истцом также не представлено.
Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2019 года и на момент вынесения в отношении Носова Р.А. заключения об определении категории его годности к военной службе, призывная комиссия МО Екатерингофское не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболевания, по совокупности признаков являющегося основанием для признания Носова Р.А. ограниченно годным к военной службе. Следовательно, решение призывной комиссии от 22 ноября 2019 года о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
