Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33а-12827/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33а-12827/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Каримовой Ф.М.
судей Портновой Л.В.
Субхангулова А.Н.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МансуР. Р. М. к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, о возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, о признании незаконными действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя МансуР. Р. М.- Беляева А.А. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мансурова Р.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, возложение обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, признании незаконными действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка, указывая в обоснование, что ей на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору земельного участка N...-зем от дата принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешено использование: для размещения строений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 889, кв.м., с кадастровым номером 02:26:010409:1137, расположенный по адресу: РБ, адрес. Срок договора аренды земельного участка установлен с дата по дата.
16 марта 2018 года Мансуровой Р.М. выдано разрешение на строительство N N..., в соответствии с которым Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан разрешиластроительство объекта капитального строительства (нежилого здания) на земельном участке с кадастровым номером N....
На момент выдачи разрешения на строительство земельный участок обладал видом разрешенного использования - для размещения строений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
В соответствии с письмом от 8 апреля 2019 года Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан отказала Мансуровой Р.М. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: РБ, адрес. Причина отказа - разрешенное использование земельного участка не соответствует фактическому использованию.
дата МансуР. Р.М. повторно обратилась в адрес Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, и просила выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: РБ, адрес, принимая тот факт, что указанный земельный участок ранее имел разрешенное использование, предполагающее строительство нежилого здания.
Письмом от дата Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан вновь отказала МансуР. Р.М., указав аналогичную причину отказа.
На основании выше изложенного, истец просила признать незаконным отказ Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: РБ, адрес; обязать Администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу РБ, адрес; признать незаконными действия Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: РБ, адрес.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований МансуР. Р. М. к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, признании незаконными действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка отказать.
В апелляционной жалобе представитель Мансуровой Р.М.- Беляев А.А. просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указывая в обосновании доводов о том, что единственным основанием для отказа в удовлетворении требований послужил допущенный истцом, по мнению суда, пропуск сроков исковой давности для обращения в суд.
Вместе с тем, письмом от 06.02.2018 г. Администрация сообщила истцу, что разрешенное использование земельного участка не соответствует его фактическому использованию, отказав в выдаче разрешения на строительство.
Письмом от 15.02.2018 г. Мансурова P.M. пояснила Администрации, что на земельном участке будет располагаться нежилое здание, и просила выдать разрешение на строительство объекта.
Именно на данную переписку ссылается суд, указывая на пропуск сроков исковой давности Истцом.
Между тем в соответствии со ст.219 К АС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданин, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Истец считает, что 15.02.20.18 г., как указал суд, истец не должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком.
Настоящий иск и действия Истца направлены на ввод в эксплуатацию построенного здания по адресу адрес.
Именно понуждение ответчика выдать разрешение на ввод в эксплуатацию здания является правовой целью истца.
Следовательно, нарушены права Истца были только тогда, когда ему было первый раз отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания (т.е. с письмо Ответчика с исх. N... от дата, о чем указано в иске.
Тот факт, что дата истец мог узнать об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не свидетельствует о пропуске срока исковой давности, так как на тот момент права истца этим фактом еще не были нарушены. На тот момент в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания истцу еще не было отказано.
Кроме того, уже после дата истцу было выдано разрешение на строительство объекта от дата N....
В данных условиях МансуР. P.M. тем более не должна была знать о нарушении своих прав Администрацией, добросовестно полагая, что после завершения строительства здания ей будет выдано разрешение на ввод здания в эксплуатацию.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц. Учитывая также, что явившийся представитель Мансуровой Р.М. - Беляев А.А. не допущен к участию в судебном заседании для рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, в связи с истечением срока действия доверенности.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального района Иглинский район РБ Иштуганова Ф.Ф., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления главы администрации муниципального района адрес N... от дата Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан и ПО "Иглинское" заключили договор аренды земельного участка N...-зем от дата, согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 889 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: РБ, адрес, для размещения строений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в аренду на 49 лет.
Срок договора аренды земельного участка установлен с дата по дата.
Договором от дата о передаче прав и обязанностей по договору земельного участка N...-зем от дата права и обязанности по указанному договору аренды перешли к МансуР. Р.М.
дата МансуР. Р.М. выдано разрешение на строительство N..., в соответствии с которым Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан разрешиластроительство объекта капитального строительства (нежилого здания) на земельном участке с кадастровым номером N...
дата МансуР. Р.М. обратилась в Администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: РБ, адрес.
Письмом от дата Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан отказала МансуР. Р.М. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: РБ, адрес по причине того, что разрешенное использование земельного участка не соответствует фактическому использованию.
дата МансуР. Р.М. обратилась в адрес Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан с повторным заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: РБ, адрес.
Письмом от дата Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан вновь отказала МансуР. Р.М. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: РБ, адрес по причине того, что разрешенное использование земельного участка не соответствует фактическому использованию.
Разрешая требования, суд первой инстанции указал, что на момент заключения договора аренды земельного участка N...-зем от дата и перехода прав и обязанностей по данному договору аренды земельного участка - дата земельный участок с кадастровым номером N... имел разрешенный вид использования "для размещения строений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".
В последующем, вид разрешенного использования земельного участка был изменен на вид: "для размещения гостинцы".
Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата (том 1 л.д. 234) следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N... с адресным ориентиром: РБ, адрес, категорией земель "земли населённых пунктов", разрешенным использованием "для размещение строений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" осуществлен дата.
На основании постановления администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N... в электронном виде в формате "xml" дата в порядке межведомственного информационного взаимодействия были внесены изменения в разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N... с "для размещения строений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" на "для размещения гостинцы".
Суду представлена копия постановления администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата.
Однако, из текста постановления от дата следует, что данное постановление вынесено по заявлению Колбиной О.Г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N... в собственность.
При этом п. 1 данного постановления изменена категория земель с кадастровым номером N... на категорию земель сельскохозяйственного назначения. Пунктом 2 изменено разрешенное использование указанного земельного участка.
Представитель административного ответчика Иштуганов Ф.Ф. пояснил, что в администрации MP адрес РБ подлинник постановления за тем же номером и той же датой в отношении земельного участка с кадастровым номером N... отсутствует. Пояснить каким образом в кадастровый орган был направлен документ об изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером N... не смог.
При этом имеющийся в кадастровом деле документ под названием "постановление от 18.02.2015" находится в формате, не подлежащем чтению.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N... с "для размещения строений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" на "для размещение гостиницы" было произведено ФГБУ "ФКП Росреестар" по РБ по инициативе администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан на основании решения, поступившего в порядке информационного взаимодействия.
При этом подлинник постановления, на основании которого администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан приняла решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, отсутствует. О чем свидетельствует наличие под тем же номером за той же датой иного постановления администрации MP Иглинский район РБ в отношении иного земельного участка.Доказательств того, что указанные действия стали возможны вследствие неправомерных действий третьих лиц, администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в суд не представила.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о незаконности действий администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N....
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку дата за N... администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан направлен ответ МансуР. P.M. на ее обращение от дата N... об отказе в выдаче разрешения на строительство нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, в виду того, что разрешенное использование земельного участка не соответствует его фактическому использованию (том 1 л.д. 150).
На данный ответ МансуР. P.M. дата направила обращение, в котором сообщала, что на земельном участке по указанному адресу будет размещаться нежилое здание. Из содержания данного обращения следует, что МансуР. P.M. известно о том, что земельный участок с кадастровым номером N... имеет разрешенный вид использования - для размещения гостинцы.
Таким образом, об изменении вида разрешенного использования земельного участка административному истцу стало дата.
Однако ее обращение с настоящим иском состоялось лишь дата, то есть с пропуском установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд.
Доказательств уважительности причин пропуска срока административный истец в суд не представил.
Отказывая в удовлетворении требований о признании отказа администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, об обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд первой инстанции указал, что при наличии вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N... как "для размещения гостинцы" ввод в эксплуатацию возведенного МансуР. P.M. объекта недвижимости, не соответствующего данному вида разрешенного использования земельного участка, противоречит действующему законодательству. Более того, создают угрозу жизни и здоровью окружающих.
Данных о том, что законность изменения вида разрешенного использования земельного участка, была оспорена в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется и истцом в суд не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности действий администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N..., вместе с тем полагает, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд с административными исковыми требованиями о незаконности действий администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N... ошибочен.
Суд исходил из того, что о нарушении своего права административному истцу стало известно дата, то есть с момента направления МансуР. Р.М. в администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан ответ на отказ в выдаче разрешения на строительство нежилого здания, расположенного по адресу: адрес.
Вместе с тем, дата истцу было выдано разрешение на строительство объекта.
В настоящем деле истцом оспаривается отказ администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан на ввод в эксплуатацию построенного здания по адресу адрес.
Следовательно, о нарушении прав МансуР. Р.М. узнала, когда ей было первый раз отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания, а именно дата (письмо от дата, исх. N...).
С настоящим иском МансуР. Р.М. обратилась дата, то есть в установленные сроки.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о незаконности действий администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N..., являются правомерными.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании отказа администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по мотиву не соответствия виду разрешенного использования земельного участка.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата
N... (далее - Классификатор видов разрешенного использования земельных участков).
Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Поскольку спорный земельный участок был предоставлен арендатору для определенной цели - для размещения строений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в аренду на 49 лет, выдано разрешение на строительство, отказ на ввод в эксплуатацию по мотиву несоответствия виду разрешенного использования земельного участка является незаконным.
Изменение вида разрешенного использования земельного участка на "для размещения гостиницы" ведет к изменению предмета договора аренды земельного участка и целей его использования.
Таким образом, требования МансуР. Р.М. о признании незаконными действий администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N..., о признании отказа администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию подлежали удовлетворению.
Поскольку администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан дважды отказывала МансуР. Р.М. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подлежат признанию незаконным отказ администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N... и от дата N... в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (нежилого здания) на земельном участке с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес
В части административных исковых требований МансуР. Р.М. о возложении обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является прерогативой уполномоченного органа местного самоуправления.
Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).
Восстановление нарушенных, по мнению судебной коллегии, прав истца возможно путем возложения на администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан обязанности повторно рассмотреть заявление МансуР. Р. М. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (нежилого здания) на земельном участке с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба подписана лицом, имеющим право на обращение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба подписана представителем Мансуровой Р.М.- Беляевым А.А.
К апелляционной жалобе приложена доверенность от 02 июля 2015 года, из которой усматривается, что Мансурова Р.М. доверяет обществу с ограниченной доверенностью Юридическое агентство "Априори" вести гражданские, уголовные, административные и иные дела во всех судах судебной системы Российской Федерации, которое передоверило свои обязанности Беляеву А.А.
Срок действия доверенности до 02 июля 2020 года.
Апелляционная жалоба подана 29 июня 2020 года.
Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2020 года апелляционная жалоба представителя Мансуровой Р.М.- Беляева А.А. оставлена без движения, поскольку в апелляционной жалобе не приведены основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.
14 июля 2020 года представителем Мансуровой Р.М.- Беляевым А.А. направлена мотивированная апелляционная жалоба.
В соответствии с ч. 1 ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п. п. 2 - 4 ч. 1, ч. ч. 2 - 7 ст. 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31 и 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, поскольку первоначально апелляционная жалоба подана в суд 29 июня 2020 года, то есть в период действия доверенности, соответственно подписана лицом, имеющим право на обращение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление МансуР. Р. М. к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, о возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, о признании незаконными действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от дата N..., от дата N... в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (нежилого здания) на земельном участке с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес
Возложить на администрацию муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление МансуР. Р. М. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (нежилого здания) на земельном участке с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес
Признать незаконным действия администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес
В удовлетворении требований МансуР. Р. М. о возложении на администрацию муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан выдать разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (нежилого здания) на земельном участке с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес отказать.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Каримова Ф.М.
Судьи Портнова Л.В.
Субхангулов А.Н.
Справка: судья Сафина Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
