Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1282/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-1282/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Душкова С.Н., Петровой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Абакана в интересах неопределенного круга лиц к Суксулаеву ФИО11 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда от 25 февраля 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения прокурора Пименовой Е.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор г. Абакана, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Суксулаеву С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Требования мотивированы тем обстоятельством, что Суксулаев С.В. страдает заболеванием (зависимость от опиоидов средней стадии), препятствующим управлению транспортными средствами. По сведениям УГИБДД МВД по Республике Хакасия Суксулаев С.В. имеет водительское удостоверение N N, выданное 31.05.2019 на срок до 31.05.2029. Управление транспортными средствами Суксулаевым С.В., состоящим на диспансерном учете у врача-нарколога, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда имуществу, жизни и здоровью граждан. Просил прекратить действие права Суксулаева С.В. на управление транспортными средствами.
В судебном заседании заместитель прокурора г. Абакана Пермякова М.В. исковые требования поддержала по приведенным в административном иске основаниям.
Административный ответчик Суксулаев С.В. в заседание суда первой инстанции не явился, был извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица - управление государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по Республике Хакасия, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия "Республиканский клинический наркологический диспансер" о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, письменных возражений относительно административных исковых требований не заявили.
Суд постановилрешение от 25.02.2020 об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, прекратив действие права Суксулаева С.В. на управление транспортными средствами.
С решением суда не согласился административный ответчик.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что он был не извещен о судебном заседании. Прокурор города Абакана не имел право на обращение в суд с административным иском о прекращении права на управление транспортными средствами. Поскольку он работает водителем, прекращение его права на управление транспортными средствами лишает его основного заработка.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Абакана, соглашаясь с выводами суда, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
От иных лиц, участвующих в деле, возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пименова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что Суксулаев С.В. имеет водительское удостоверение серии N на право управления транспортными средствами категории "В" "В1(АS)" и "М", выданное 31.05.2019 на срок до 31.05.2029.
Суксулаев С.В. с 19.10.2018 состоит на учете в ГБУЗ РХ "Республиканский клинический наркологический диспансер" с диагнозом "<данные изъяты>".
Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604.
Согласно указанному Перечню установлены противопоказания к управлению автотранспортными средствами при психических расстройствах и расстройствах поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (коды заболеваний: F10 - F16, F18, F19).
Установленное ограничение распространяется на всех лиц независимо от того, является ли управление транспортными средствами их профессиональной деятельностью.
Разрешая спор по существу, суд верно установил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о наличии у Суксулаева С.В. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Расценив данное обстоятельство как представляющее угрозу безопасности в отношении неопределенного круга лиц, суд в строгом соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" прекратил право административного ответчика на управление транспортными средствами.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела по правилам ст.84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалованном решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы жалобы о том, что Суксулаев С.В. работает водителем, прекращение его права на управление транспортными средствами лишает его основного заработка не могут быть признаны обоснованными и служить основанием для отмены решения суда, поскольку прекращение названного права ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор города Абакана не имел право на обращение в суд с административным иском о прекращении права на управление транспортными средствами основаны на неверном толковании норм материального права.
В целом апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, в том числе ненадлежащего извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части 1 ст. 310 КАС РФ, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной инстанции, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 25 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Л.М. ПаксимадиС.Н. Душков Т.Л. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
