Дата принятия: 27 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1282/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2018 года Дело N 33а-1282/2018
от 27 апреля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Н.А.
судей Небера Ю.А., Простомолотова О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бондаревой Н.А. частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 19 января 2018 года, которым административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска к Нор Илье Валерьевичу о взыскании задолженности по налогам и пени возвращено административному истцу,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нор И.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 110 рублей, налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 110 рублей, транспортного налога за 2013 год в размере 1370 рублей, за 2014 год в размере 1 370 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц с 16.09.2008 по 22.10.2014 в размере 52,15 рублей, по транспортному налогу с 03.03.2009 по 02.01.2015 в размере 648,95 рублей.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 16.12.2017 административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 10.01.2018 устранить указанные в определении недостатки.
Обжалуемым определением на основании части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска возвращено в связи с неустранением в установленный срок отмеченных недостатков.
В частной жалобе ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска просит определение отменить.
Указывает, что административным истцом обязанность по представлению суду надлежащим образом заверенных копий документов исполнена. В результате принятия обжалуемого определения о возврате административного иска налоговый орган не может исполнить возложенные на него полномочия по взысканию налоговой задолженности с недобросовестных налогоплательщиков.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.
В силу статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии к производству административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций судья проверяет его на соответствие требованиям части 1, пунктами 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, статье 287 приведенного Кодекса.
Частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, при этом указывает основания и устанавливает разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 приведённого Кодекса).
Установив, что административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска не соответствует требованиям статей 125, 126, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к административному иску не приложены документы, подтверждающие назначение руководителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, Положение об ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, документы, уполномочивающие Герасимову А.В., Чикиринду Е.С. на свидетельствование копий документов, исходящих от ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, надлежащим образом заверенная копия определения мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Томска от 07.07.2017.
Во исполнение названного определения налоговым органом представлены документы: заверенная копия определения мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Томска от 07.07.2017, справка на имя Герасимовой А.В., справка на имя Чикиринды Е.С., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.12.2017, положение об ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 16.12.2017, в полном объеме не устранены, а именно: не представлены документы, уполномочивающие Герасимову А.В., Чикиринду Е.С. на свидетельствование копий документов, исходящих от ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска.
Анализируя состав документов, представленных административным истцом во исполнение определения от 16.12.2017, судебная коллегия находит правомерным вывод судьи о том, что требования определения об оставлении административного искового заявления без движения выполнены не в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы (часть 2).
В соответствии с частью 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.
Приведенные процессуальные положения содержат общие требования к предоставлению письменных доказательств в суд, которыми являются документы, полученные в предусмотренном законом порядке.
Требования к заверению копий таких документов предусмотрены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан"", в соответствии с которым верность документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.
Учитывая, что представленные копии документов, исходящих от ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, заверены Герасимовой А.В. и Чикириндой Е.С. при отсутствии документов, свидетельствующих о наделении данных сотрудников налогового органа полномочиями по заверению копий документов, вывод судьи о том, что недостатки административного иска в указанной части не устранены, судебная коллегия находит обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
При таких данных определение судьи о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением его недостатков в полном объеме является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 19 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
