Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года №33а-12821/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33а-12821/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Портновой Л.В. и Субхангулова А.Н.,
при секретаре Ильясове Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Агидельского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан Зарипову В.Р., Агидельскому городскому ОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 06 мая 2020 года,
по апелляционной жалобе Сайфуллиной Р.Ф. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сайфуллина Рита Фелоритовна обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Агидельского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Агидельского ГОСП УФССП России по РБ) Зарипову В.Р., Агидельскому ГОСП УФССП России по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Агидельского ГОСП УФССП России по РБ Зарипова В.Р. от 06.05.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому действия судебного - пристава исполнителя Агидельского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан Салихьяновой Л.С. признаны законными.
Свое заявление обосновывает тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Агидельского ГОСП УФССП России по РБ Салихьяновой Л.С. находится исполнительное производство N 9833/19/2008-СД, возбужденное 18.09.2018 в отношении Яхина Р.Х. о взыскании с последнего 2 841 117 руб. 89 коп. Согласно ответу начальника Агидельского ГОСП УФССП России по РБ от 20.01.2020 административному истцу сообщено, что за 2018 - 2019 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих Яхину Р.Х. объектов недвижимости - гаража по адресу: РБ, г. Агидель, ул. Первых Строителей, д.2А/3 блок 2 бокс 29, земельного участка по адресу: РБ, адрес, судом вынесены решения об обращении взыскания на указанные объекты. Также, 23.10.2019 вынесено постановление о назначении оценщика. Между тем, указанное постановление Сайфуллиной Р.Ф. не направлено, копия оценщика не представлена, процедура реализации имущества должника Яхина Р.Х. не организована, сведения по месту работы должника о доходах за 2018 - 2020 не истребованы, правильность и обоснованность удержания денежных средств по погашению задолженности не проверены, не проверены сведения о наличии у Яхина Р.Х. алиментных обязательств, а также обоснованность и правильность удержания по ним денежных средств.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами Сайфуллиной Р.Ф. подана жалоба на действия судебного пристава - исполнителя Агидельского ГОСП УФССП по РБ Салихьяновой Л.С. По результатам рассмотрения ее жалобы 06 мая 2020 г. старшим судебным приставом Агидельского ГОСП УФССП по РБ Зариповым В.Р. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. По мнению административного истца, постановление от 06.05.2020 является незаконным и нарушает ее права как взыскателя ввиду того, что оспариваемое постановление является необоснованным.
В связи с указанным административный истец просила признать необоснованным и незаконным постановление, вынесенное старшим судебным приставом Агидельского ГОСП УФССП России по РБ Зариповым В.Р. N 02008/20/20009 от 06.05.2020 об отказе в удовлетворении жалобы и признании правомерными постановление, действие судебного пристава - исполнителя Агидельского ГОСП УФССП России по РБ Салихьяновой Л.С.
Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Сайфуллиной Риты Фелоритовны к начальнику отдела - старшему судебному приставу Агидельского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан Зарипову В.Р., Агидельскому городскому ОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления N 02008/20/20009 от 06.05.2020, - отказано.
В апелляционной жалобе Сайфуллина Р.Ф. просит отменить решение, удовлетворить административные исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что сроки исполнения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не соблюдались, проводились со значительным опозданием, в связи с чем имущество должника до настоящего времени не реализовано и долг не погашен. Несмотря на то, что имущество должника было установлено еще в начале 2018 года, акт их описи и арест составлены по истечении значительного времени. 07 августа 2019 года, то есть по истечении 10 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обратился в Краснокамский межрайоный суд Республики Башкортостан с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, которое было удовлетворено. Оценка земельного участка произведена лишь 10 марта 2020 года, а оценка гаража до настоящего времени не проведена. Реализация имущества до настоящего времени, то есть в течение почти двух лет, судебным приставом-исполнителем не инициирована и не проведена.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы административного дела, выслушав представителя Сайфуллиной Р.Ф. - Фаттахова М.Х., представителя УФССП России по РБ Бикмеева И.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В силу статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии со статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Агидельского ГОСП УФССП России по РБ Салихьяновой Л.С. находится исполнительное производство N 9833/19/02008 от 18.09.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 021966820 от 19.02.2018, выданного Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортоста, о взыскании с Яхина Р.Х. в пользу Сайфуллиной Р.Ф. задолженности в общем размере 2 841 117 руб. 89 коп.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам которых установлено, что у Яхина Р.Х. имеется в собственности земельный участок и нежилое строение, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении выявленного имущества, составлен акт описи и ареста имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, денежные средства в сумме 9 062 руб. 26 коп. перечислены на депозит, затем перечислены взыскателю, судебным приставом - исполнителем инициированы заявления в суд, по результатам которых обращено взыскание на земельный участок, должник ограничен в праве выезда. 20 апреля 2020 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки на основании отчета об оценке, копия отчета об оценке и постановление о оценке направлено сторонам для сведения, установлено место работы должника, вынесено постановление о обращении взыскания на заработную плату, указанное постановление направлено для исполнения по месту работы должника, надлежащим образом производились удержания алиментов, нарушений по алиментным перечислениям не выявлено.
Сайфуллиной Р.Ф. в порядке подчиненности подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Агидельского ГОСП УФССП России по РБ Салихьяновой Л.С., в которой просила устранить допущенные нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части отсутствия принятых мер по реализации имущества Яхина Р.Х., непринятия мер по установлению сведений о доходах должника и обоснованность и правильность удержания по ним денежных средств, не проверялись сведения о наличии алиментных обязательств, обоснованность и правильность удержания по ним денежных средств.
По результатам рассмотрения жалобы административного истца 06.05.2020 старшим судебным приставом Агидельского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан Зариповым В.Р. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Судом установлено, что жалоба Сайфуллиной Р.Ф. рассмотрена уполномоченным должностным лицом, по результатам рассмотрения жалобы в адрес заявителя направлены письменные, мотивированные ответы с соблюдением требований к компетенции, порядку и срокам, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Старшим судебным приставом Агидельского ГОСП УФССП России по РБ Зариповым В.Р. заявление административного истца рассмотрено в соответствии с нормами действующего законодательства, решение по заявлению вынесено в установленный срок, действия судебного пристава-исполнителя Салихьяновой Л.С., которые были предметом проверки и оценки старшего судебного пристава Агидельского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан Зарипова В.Р. признаны правомерными.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление старшего судебного пристава Агидельского ГОСП УФССП России по РБ Зарипова В.Р. от 06.05.2020 N 02008/20/20009 правомерным и не подлежащим отмене, поскольку права и законные интересы административного истца не нарушены.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сроки исполнения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не соблюдались, проводились со значительным опозданием, в связи с чем имущество должника до настоящего времени не реализовано и долг не погашен, акт описи и арест составлены по истечении значительного времени, оценка земельного участка произведена лишь 10 марта 2020 года, а оценка гаража до настоящего времени не проведена, реализация имущества до настоящего времени, то есть в течение почти двух лет, судебным приставом-исполнителем не инициирована и не проведена, несостоятельны.
В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
В данном случае Сайфуллина Р.Ф. не оспаривала в порядке подчиненности указанные в апелляционной жалобе бездействия судебного пристава-исполнителя.
Исходя из изложенных положений закона, суд обоснованно, рассмотрел административный иск в пределах, заявленных административным истцом требований, а именно о признании необоснованным и незаконным постановление, вынесенное старшим судебным приставом Агидельского ГОСП УФССП России по РБ Зариповым В.Р. N 02008/20/20009 от 06.05.2020 об отказе в удовлетворении жалобы и признании правомерными постановление, действие судебного пристава - исполнителя Агидельского ГОСП УФССП России по РБ Салихьяновой Л.С.
Кроме того, постановлением старшего судебного приставом Агидельского ГОСП УФССП России по РБ Зариповым В.Р. от 06 мая 2020 года проведена проверка по указанным в жалобе Сайфуллиной Р.Ф. доводам.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафуллиной Р.Ф. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Л.В. Портнова
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Лукманова Г.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка