Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-12818/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33а-12818/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,
судей Чайка Е.А., Медведева С.Ф.,
при секретаре Асташеве Р.В.,
с участием прокурора Шматовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" к Голубову Аркадию Александровичу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе Голубова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Чайка Е.А., судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к Голубову А.А. об установлении административного надзора, указав в обоснование административного иска на то, что Голубов А.А. 9 ноября 2018 года был осуждён Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону за совершение преступления средней тяжести в период административного надзора, неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с федеральным законодательством ограничения.
В связи с этим административный истец просил суд об установлении в отношении осуждённого Голубова А.А. административного надзора на срок 3 года после отбытия наказания с установлением обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрета выезда за пределы г. Керчи Республики Крым без уведомления ОМВД.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично.
Суд установил в отношении Голубова А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор на срок 3 года, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установил Голубову А.А. административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещения выезда за пределы г. Ростова-на-Дону.
Принимая решение, суд руководствовался Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", нормами Уголовного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 ноября 2018 года Голубов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, в" части 2 статьи 158, частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом части 2 статьи 69 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За период отбывания наказания Голубов А.А. имеет 2 поощрения, 3 взыскания, характеризуется посредственно.
Суд установил, что административный ответчик неоднократно судим, при этом трижды осуждён к реальному отбытию наказания. В настоящее время отбывает наказание за преступление средней тяжести. До осуждения Голубов А.А. проживал без регистрации в г. Ростове-на-Дону, регистрации не имеет, после освобождения из исправительного учреждения намерен проживать по прежнему месту жительства, а не в г. Керчь Республики Крым, как указано в административном иске.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что административный надзор в отношении административного ответчика должен быть установлен на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который надлежит исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Одновременно суд установил и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также, принимая во внимание время совершения преступления, - в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в заявленное административным истцом время суток, и запрета выезда за пределы г. Ростова-на-Дону.
В апелляционной жалобе Голубов А.А. указывает на незаконность принятого судом решения и на неполноту данных, характеризующих его личность, не согласен данной ему характеристикой, поскольку он твёрдо встал на путь исправления, и потому установленный судом максимально возможный срок административного надзора и административные ограничения считает несправедливыми. По этим основаниям заявитель просит учесть полные данные о вынесенных ему поощрениях и принять решение о минимально возможном сроке административного надзора и минимальных административных ограничениях.
В судебном заседании апелляционной инстанции Голубов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил её удовлетворить, прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Шматова Н.А. полагала обжалуемое решение законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика и прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Согласно статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьёй 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1).
В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьёй 11.9, и (или) статьёй 12.8, и (или) статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3).
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвёртой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (часть 2).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт совершения Голубовым А.А. преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, после освобождения из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, при следовании к месту жительства, в период нахождения под административным надзором, в ночное время суток.
Таким образом, Голубов А.А. относится к категории лиц, указанных в пункте 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.
Административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрены статьёй 4 Закона об административном надзоре.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания (пункт "в" части 3 статьи 86 УК РФ).
Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре носят императивный характер и не предусматривают возможность установления административного надзора на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
При таком положении установление в отношении Голубова А.А. административного надзора на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и применение к нему вышеперечисленных административных ограничений закону не противоречит. Доводы апелляционной жалобы о том, что назначенный судом срок административного надзора является чрезмерно суровым, необоснованны.
Как следует из статьи 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, административный надзор не является наказанием за совершённое преступление, и ссылка заявителя жалобы на несоответствие его применения принципам соразмерности и на несправедливость обжалуемого решения является несостоятельной.
С учётом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубова А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Е.А. Нестерова
Судьи Е.А. Чайка
С.Ф. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
