Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12803/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-12803/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ромадановой И.А.,
судей Навроцкой Н.А., Клюева С.Б.,
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1043/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Оренбургской области к Гольдштейну Александру Вадимовичу о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе Гольдштейна А.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 28 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гольдштейну А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование иска указано, что Гольдштейн А.В. является плательщиком земельного налога в связи с наличием в его собственности объекта налогообложения, однако обязанность по уплате начисленного налога им не исполнена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Межрайонная ИФНС России N 5 по Оренбургской области, просила взыскать с Гольдштейна А.В. земельный налог за 2018 г. в размере 196 195 рублей и пени в размере 1 533,60 руб., а всего на общую сумму 197 728,60 руб.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 28.08.2020 г. заявленные Межрайонной ИФНС России N 5 по Оренбургской области требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Гольдштейн А.В. ставит вопрос об отмене судебного акта как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывает об отсутствии у него личного кабинета налогоплательщика, требования он не получал.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
Пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ст. 48 НК РФ).
Из материалов дела следует, что согласно сведений, представленных в Инспекцию в собственности у Гольдштейна А.В. находятся земельные участки, расположенные по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, с. Покровка, что не оспаривалось административным истцом.
В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление N 44202077 от 15 августа 2019 г. о необходимости уплаты начисленных налогов, которое оставлено должником без исполнения, в связи, с чем направлено требование N 46 со сроком уплаты не позднее 18 февраля 2020 г.
В установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по уплате исчисленных налогов, в связи, с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени в отношении Гольдштейна А.В.
Определением мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ 22 мая 2020 года отменен на основании заявления должника.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском, срок обращения административным истцом соблюден.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика земельного налога и пеней в заявленном налоговым органом размере.
Возражений по расчету административного истца и доказательств исполнения обязанности по уплате начисленного налога административным ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не было получено требование N 46 от 09.01.2020 года, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку как видно из материалов дела, несмотря на то, что административному ответчику требование N 46 от 09.01.2020 года не направлялось через личный кабинет, т.к. он не имеет личного кабинета налогоплательщика, что не отрицается административным истцом, однако Гольдштейну А.В. требование направлялось заказным письмом, согласно реестра почтовых отправлений от 16.01.2020 года, штриховой почтовый идентификатор-46150337107193, которое вручено Гольдштейну А.В. 21.01.2020 года, о чем свидетельствуют предоставленные документы, оснований не доверять данным документам у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, инспекцией вышеуказанное требование было направлено налогоплательщику в рамках ст. 69 НК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
В силу ч.2 ст. 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства, общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.
Поскольку в резолютивной части не указано место жительства Гольдштейна А.В. судебная коллегия считает необходимым указать на место жительства ответчика.
Судом первой инстанции вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины не был разрешен, в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ судебная коллегия считает в данной части изменить решение и взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 5 154,57 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 28.08.2020 г. изменить.
Указав место жительство Гольдштейна Александра Вадимовича - Самарская область, г. Самара, ул. Алексея Толстого, д. 26 -28, кв. 94.
Взыскать с Гольдштейна Александра Вадимовича государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Самара в размере 5 154 рубля 57 копеек.
В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Гольдштейна Александра Вадимовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Самарский районный суд г. Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
