Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 28 марта 2019 года №33а-1280/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33а-1280/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Хаировой Д.Р.,
судей областного суда Мальмановой Э.К., Берстневой Н.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по частной жалобе Сережникова П.И., Сережниковой В.С. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Сережникова П.И., Сережниковой В.С. к Нотариальной палате Астраханской области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о признании действий нотариуса незаконными,
УСТАНОВИЛА:
Сережников П.И., Сережникова В.С. обратились в суд с административным иском к Нотариальной палате Астраханской области о признании действий нотариуса Полушкиной К.К. по вопросу оформления сделки договора купли-продажи от 06 января 1954 года рождения на <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <адрес> недействительными.
Определением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2019 года отказано в принятии указанного административного искового заявления.
В частной жалобе Сережников П.И. и Сережникова В.С. ставят вопрос об отмене определения суда, просят материал направить в Советский районный суд г. Астрахани для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда. В обоснование своей жалобы ссылаются на то, что судом неверно истолкован смысл административного искового заявления, у них отсутствует спор о праве на жилой дом по <адрес>
Частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без участия в разбирательстве лица, обратившегося с частной жалобой, по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без ведения аудиопротоколирования и протокола в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив определение судьи в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Основанием для отказа в принятии административного иска послужили выводы судьи о необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении подлежат рассмотрению судом в порядке особого производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Нотариус не относится к числу органов государственной власти или органов местного управления и не совершает какие-либо переданные в установленном порядке государственно-властные или иные публичные полномочия.
Следовательно, выводы судьи первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления являются обоснованными.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и неверном толковании процессуального закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сережникова П.И., Сережниковой В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Хаирова Д.Р.
Судьи областного суда: Берстнева Н.Н.
Мальманова Э.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка