Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 июля 2019 года №33а-1280/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 33а-1280/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Аутлева Ш.В., Козырь Е.Н.
при секретаре судебного заседания - Схашок З.Б.
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании администратиного дела по апелляционной жалобе административного истца Мазур ФИО11 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
восстановить Мазур ФИО12 срок для подачи искового заявления к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела УФССП Росси по ФИО15 - Богусу ФИО14. и Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В удовлетворении административного иска Мазур ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела УФССП России по <адрес> - Богусу ФИО17 и Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в части признания незаконным постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ N и его отмене - отказать,
заслушав сообщение судьи-докладчика Козырь Е.Н. о наличии не разрешенных требований, объяснения административного истца Мазур ФИО18., возражавшей против рассмотрения апелляционной жалобы без принятия дополнительного решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мазур ФИО19. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> - Богусу ФИО20. и Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Мазур ФИО21 отказано.
На данное решение административным истцом Мазур ФИО22. подана апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, одним из заявленных административным истцом требований являлось признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> - Богуса ФИО24 по факту не извещения Мазур ФИО23. о предстоящих торгах и не своевременного направления и вручения ей копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 42).
В протоколе судебного заседания от 24 апреля 2019 года административный истец Мазур ФИО25. настаивала на удовлетворении заявленных ею административных исковых требований в полном объеме (л.д. 39).
Однако, согласно мотивировочной и резолютивной части решения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Мазур ФИО26. и отказал в его удовлетворении в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> - Богуса ФИО27. о вынесении им постановления от ДД.ММ.ГГГГ N и его отмене.
Следовательно судом разрешены не все требования, заявленные административным истцом. В связи с этим судебная коллегия лишена возможности проверить правильность принятого судом решения в данной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В силу пунктов 1, 2 ч. 6 ст. 180 КАС РФ если КАС РФ не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска; выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела.
Ненадлежащее исполнение судом первой инстанции требований по рассмотрению всех заявленных требований административного искового заявления препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Таким образом, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 183 КАС РФ, правом вынесения дополнительного решения наделен суд, принявший решение по административному делу, апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу.
Исходя из положений приведенных выше норм процессуального права, с учетом указанных выше недостатков постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 183 КАС РФ, - в целях вынесения дополнительного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 183, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
возвратить настоящее административное дело в Майкопский городской суд Республики Адыгея для принятия дополнительного решения в порядке ст. 183 КАС РФ.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Ш.В. Аутлев
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка