Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33а-12796/2020, 33а-511/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33а-511/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,
при секретаре Селезневой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Голубиной Людмилы Викторовны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 28 октября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми к Голубиной Людмиле Викторовне удовлетворить.
Взыскать с Голубиной Людмилы Викторовны, ** года рождения, уроженки г.****, зарегистрированной по адресу: г. Пермь, ул. **** в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми с последующим перечислением в соответствующий бюджет:
недоимку по транспортному налогу за 2017-2018 года в размере 48 772 рублей 10 копеек (КБК 182 1 06 04012 02 1000 110);
пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 208 рублей 49 копеек (КБК 182 1 06 04012 02 2100 110).
Всего задолженность в размере 48 980 рублей 59 копеек.
Взыскать с Голубиной Людмилы Викторовны в пользу ИФНС по Дзержинскому району г.Перми судебные расходы 60 рублей.
Взыскать с Голубиной Людмилы Викторовны в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 669,42 рублей.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения Голубиной Л.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Голубиной Л.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017-2018 года в размере 48 772,10 рублей, пени в размере 208,49 рублей. Всего задолженность составляет 48 980,59 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство, в связи с чем на основании ст. ст. 357, 358 НК РФ, Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296, налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2017 год в размере 24 824,00 рублей, за 2018 год в размере 24 824,00 рублей. В установленный срок налог уплачен не был. В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление N 5584320 на уплату транспортного налога за 2016 год, N 5624111 на уплату транспортного налога за 2017-2018 года, однако налог уплачен не был. С учетом переплаты, имеющейся в карточке "Расчеты с бюджетом налогоплательщика" в размере 875,00 рублей сумма к оплате составила 48 772,10 рублей. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2017 - 2018 года ответчику начислены пени в сумме 208,49 рублей. До обращения в суд ответчику на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ направлялось требование N 149263 со сроком уплаты до 24.01.2020, которое в установленный срок не исполнено. В связи с этим налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ N **/2020 от 06.05.2020 отменен 20.05.2020 в связи с поступлением возражений ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Голубина Л.В. В обоснование жалобы указывает, что 12 марта 2014 года продала легковой автомобиль MERSEDES BENZ-ACTROS, г/н **, что установлено определением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2017 г. Этим же определением суда сделка купли-продажи признана недействительной, применены последствия недействительности сделки. С заявлением о включении спорных налоговых сумм в реестр кредиторов налоговый орган не обращался. Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2019 г.. Голубина Л.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числеп не заявленных в процедуре реализации её имущества. Кроме того, до момента признания сделки недействительной автомобиль находился в пользовании и фактическом владении Г1.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик Голубина Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Административный истец представителя в процесс не направил, представил письменные возражения на жалобу.
Проверив дело и доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
В п. 3 ст. 362 НК РФ сказано, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Принудительное взыскание недоимки и пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п. 6).
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В части 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Голубиной Л.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство - легковой автомобиль MERSEDES BENZ-ACTROS, г/н ** (с 14.03.2014 по 09.04.2019). В связи с этим у ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2017-2018 года.
В адрес ответчика через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N 5584320 от 27.06.2019 о начислении транспортного налога за 2017 год в размере 24 824,00 рублей, за 2018 год - в размере 24 824,00 рублей со сроком уплаты до 02.12.2019. В установленный срок сумма транспортного налога за 2017-2018 года административным ответчиком не оплачена.
Согласно карточке "Расчеты с бюджетом налогоплательщика" у Голубиной Л.В. имелась переплата в размере 875,00 рублей, которая зачтена в счет уплаты налога за 2017 год, в связи с чем сумма к уплате транспортного налога за 2017-2018 года составила 48 772,10 рублей, из них 23948,10 руб. за 2017 год, 24824 за 2018 год (л.д. 11).
Поскольку в установленные законом сроки налог уплачен не был, налогоплательщику налоговым органом начислена пеня. Сумма начисленной пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017-2018 года составляет 208,49 рублей, из них за 2017 год - 102,37 руб., за 2018 год - 106,12 руб. за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 (расчет л.д. 12).
На основании ст. 69,70 НК РФ Голубиной Л.В. через личный кабинет налогоплательщика направлялось требование об уплате налога и пени N 149263 со сроком уплаты до 24.01.2020, которое в установленный срок исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.
Судебный приказ от 06.05.2020 г. о взыскании спорных платежей отменен определением мирового судьи от 20.05.2020 г.
В суд с административным иском налоговая инспекция обратилась 20.11.2020 г.
Установив по делу вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался положениями приведенных норм права и исходил из того, что Голубина Л.В. является плательщиком транспортного налога за 2017, 2018 годы, обязанность по уплате которого она не исполнена, в связи с чем с неё подлежат взысканию недоимка по налогам и пени за несвоевременную уплату налогов. Процедура по принудительному взысканию платежей соблюдена.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная задолженность за 2017-2018 годы не подлежит взысканию ввиду того, что ответчик является банкротом, что она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не влекут отмену решения суда.
Задолженность ответчика по транспортному налогу за 2017, 2018 годы, возникла с момента истечения срока уплаты по уведомлению от 27.06.2019 г., а именно - с 02.12.2019 г.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края N А50-18009/2016 от 14.11.2016 Голубина Л.В. была признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден К.
Определением Арбитражного суда Пермского края N А50-18009/2016 от 18.06.2019 завершена процедура реализации имущества Голубиной Л.В., она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N 17АП-305/2019(3)-АК по делу N А50-18009/2016 Определение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2019 года по делу N А50-18009/2016 изменено. Исключен из резолютивной части абзац третий об освобождении Голубиной Л.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации ее имущества.
Согласно п.5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы могут предъявить свои требования к должнику по текущим платежам после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, обязательство административного ответчика по уплате недоимки по налогам за 2017, 2018 г., пеней на недоимку, является текущим платежом, поскольку задолженность возникла после возбуждения дела о банкротстве (после 2016 г.), в связи с чем не вошла в реестр кредиторов.
Судебного акта об освобождении Голубиной Л.В. от уплаты текущих платежей не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что легковой автомобиль MERSEDES BENZ-ACTROS в пользовании Голубиной Л.В. не находился, поскольку принадлежал Г1., не влекут отмену решения суда.
Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Пермского края N А50-18009/2016 от 16.09.2017 удовлетворено заявление финансового управляющего К. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства от 12.03.2014 г. между Голубиной Л.В. и Г1. Применены последствия недействительности сделки. На Г1. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу Голубиной Л.В. транспортное средство MERSEDES BENZ-ACTROS.
Мотивами признания сделки недействительной явился факт того, что договор купли-продажи с Г1. был заключен Голубиной Л.В. в целях вывода имущества должника во избежание обращения на него взыскания. Денег за транспортное средство должник не получала.
Из сведений, представленных МВД России по г. Перми от 01.09.2020 г. следует, что с 14.03.2014 г. до 09.04.2019 транспортное средство MERSEDES BENZ-ACTROS, г/н ** было зарегистрировано на имя Голубиной Л.В. (л.д. 13-14).
Как указано выше, сумма транспортного налога исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Учитывая, что сделка купли-продажи автомобиля признана недействительной, то есть не влекущей юридических последствий, а также тот факт, что в спорные налоговые периоды автомобиль был зарегистрирован на имя Голубиной Л.В., именно она является плательщиком транспортного налога.
Исходя из изложенного, доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубиной Людмилы Викторовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
