Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1279/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-1279/2021
Судья Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев 10 февраля 2021 года частную жалобу Тамамшева В. В. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2021 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Тамамшева В.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 13.01.2021 административное исковое заявление Тамамшева В.В. возвращено на основании части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку дело неподсудно данному суду.
Тамамшев В.В. с таким определением не согласился и подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления как незаконного, ссылаясь на то, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где был зарегистрирован, следовательно, данное исправительное учреждение является его постоянным местом жительства. В связи с чем он обратился в Амурский городской суд Хабаровского края исходя из своего места жительства в настоящее время.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судом установлено, что Тамамшев В.В. находится в местах лишения свободы, отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, находящемся по адресу: Хабаровский край, Амурский район, пос.Эльбан, пер. Клубный, д. 6.
Из содержания административного искового заявления усматривается, что административным истцом заявлено требование об оспаривании действий (бездействия) ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, расположенному по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, поселок Харп.
Обращаясь в Амурский городской суд Хабаровского края, Тамамшев В.В. полагал, что место отбывания наказания является местом жительства осужденного, территория ФКУ ИК-6 УФСИН России по хабаровскому краю относится к территориальной подсудности данного суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление Тамамшеву В.В. на основании приведенной выше процессуальной нормы, судья городского суда исходила из того, что заявленные административным истцом требования не относятся к подсудности Амурского городского суда Хабаровского края, так как так как ни место жительства Тамамшева В.В., ни место нахождения административного ответчика (Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, поселок Харп) под юрисдикцию Амурского городского суда не подпадают. При этом судья указал на то, что место отбытия наказания осужденного не является местом его жительства применительно к положениям процессуальных норм, определяющих подсудность дела суду. Судья в определении также указала на возможность обращения с данным иском по месту нахождения учреждения, действия сотрудников которого оспаривает заявитель либо по месту своего жительства до осуждения.
Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Согласно положениям статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).
По смыслу указанных правовых норм учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы, является местом пребывания осужденного вне зависимости от срока наказания.
При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Из административного материала следует, что Тамамшев В.В. осужден за свершение преступлений к пожизненному лишению свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯМАО. В настоящее время Тамамшев В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Из материалов дела не следует, что до осуждения Тамамшев В.В. проживал на территории г. Амурска Хабаровского края.
Вывод суда первой инстанции является правильным, основан на указанных выше нормах действующего законодательства и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в определении от 26 мая 2006 года N 704-О-О, о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и толковании норм действующего законодательства, выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, и не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2021 года о возвращении административного искового заявления - оставить без изменений, частную жалобу Тамамшева В. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья Е.А. Савченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
