Дата принятия: 15 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1279/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2020 года Дело N 33а-1279/2020
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Гладилина Олега Александровича к Следственному отделу ЦАО по г. Курску, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными бездействия, поступивший по частной жалобе Гладилина О.А. на определение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 марта 2020 года, которым административное исковое заявление возвращено заявителю,
установил:
17.02.2020 года старшим следователем СО ЦАО по г. Курску СУ СК России по Курской области ФИО9 Гладилину О.А. направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ по <данные изъяты> УПК РФ. Заявителю разъяснено право обжалования данного решения в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
Гладилин О.А. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском, где указал на формальный характер проведенных проверок по сообщениям о совершении преступлений, нарушение СО ЦАО по г. Курску положений статей 6.1 и 7 УПК РФ, невыполнение указаний прокурора при проведении проверок. В связи с чем, просил суд признать незаконным бездействие СО ЦАО по г. Курску в части нарушения разумного и срока и порядка рассмотрения его заявлений о совершении преступлений; признать факты нарушения статей 6.1 и 7 УПК РФ.
Определением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26.02.2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. 125, 136 КАС РФ - в административном иске не конкретизировано какие действия каждого из ответчиков заявитель просит признать незаконными.
04.03.2020 года административным истцом Гладилиным О.А. подано заявление об устранении недостатков, в котором указано, что основанием иска стало противоправное бездействие СО ЦАО по г. Курску по факту проведения проверок по сообщениям о преступлениях.
12.03.2020 года и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска административное исковое заявление было возвращено в связи с неисполнением определения и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26.02.2020 года.
Гладилин О.А. не согласился с указанным определением судьи и подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта как незаконного.
Частная жалоба Гладилина О.А. рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.
Изучив имеющиеся материалы, определение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12.03.2020 года, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Конституционное право на судебную защиту это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством; при этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Согласно статье 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, примерный перечень которых приведен в частях 2 и 3, 3.1 статьи 1 КАС РФ, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
Как следует из представленных материалов, Гладилин О.А. указывает на формальное проведение проверок его заявлений о совершении преступлений, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие органа предварительного расследования в части нарушения разумного срока и порядка рассмотрения его заявлений о совершении преступлений; признать факты нарушения статей 6.1 и 7 УПК РФ, при рассмотрении его жалоб в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ.
Решения по заявлениям Гладилина О.А. приняты органом предварительного расследования в порядке, установленном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации, а поэтому в этом же порядке подлежит судебной проверке их законность, обоснованность, соблюдение процедуры и сроков вынесения. Указанное обстоятельство было разъяснено Гладилину О.А. в сообщении старшего следователя СО ЦАО по г. Курску СУ СК России по Курской области ФИО10 N ДД.ММ.ГГГГ.
В такой ситуации определение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 марта 2020 года о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в принятии административного искового заявления Гладилина О.А. к Следственному отделу ЦАО по г. Курску, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными бездействия следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, так как данное заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2.1 статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
определил:
определение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 марта 2020 года о возвращении административного искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу.
В принятии административного искового заявления Гладилина Олега Александровича к Следственному отделу ЦАО по г. Курску, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными бездействия - отказать.
Судья М.И. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
