Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 мая 2018 года №33а-1279/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 33а-1279/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при участии прокурора Пименовой Е.А.,
при секретаре Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску к Иванову Юрию Викторовичу о продлении срока административного надзора, отмене ограничений и установлении дополнительных ограничений, с апелляционной жалобой административного ответчика на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 03 апреля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ОМВД России по городу Саяногорску обратился в суд с административным исковым заявлением к Иванову Ю.В. о продлении срока административного надзора, отмене ограничений и установлении дополнительных ограничений. В обоснование требований указывал, что 21.10.2016 в отношении Иванова Ю.В. установлен административный надзор сроком на 2 года с обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на срок административного надзора. Иванову Ю.В. разъяснен порядок исполнения возложенных судом ограничений, однако административный ответчик допустил нарушение установленных в отношении него обязанностей, неоднократно привлекался к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Административный истец просил продлить срок административного надзора в отношении Иванова Ю.В. на 6 месяцев, отменить ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на срок административного надзора, установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в установленные дни и часы для регистрации, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденному руководителем органа внутренних дел, запрещения выезда за пределы МО г. Саяногорска, без уведомления органа внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по городу Саяногорску Иванова Е.А. поддержала заявленные требования. Поясняла, что установление дополнительных ограничений необходимо, поскольку Иванов Ю.В. не являлся для регистрации в ноябре и декабре 2017 года, выезжал в г. Красноярск. Кроме того, имеются случаи, когда административный ответчик не открывал дверь по месту жительства, что исключает возможность осуществления контроля.
Административный ответчик Иванов Ю.В. возражал против удовлетворения требований в части запрещения пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 22 до 06 часов.
Участвующий в деле прокурор Погудин В.М. полагал заявление подлежащим удовлетворению.
Суд постановилрешение от 03.04.2016 (л.д. 36-37), которым заявленные требования удовлетворил.
С решением суда не согласен административный ответчик Иванов Ю.В.
В апелляционной жалобе (л.д. 43) указывает на то, что выезжал в г. Красноярск для трудоустройства, ввиду занятости не имел возможности выехать и связаться с инспектором, осуществляющим административный надзор, что было установлено органами дознания. Полагает решение необоснованным и слишком суровым, просит его отменить, применив более мягкие меры.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Погудин В.М. выразил согласие с решением суда, просил оставить его без изменения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор в заключении выразила согласие с решением суда.
Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда Красноярского края от 21.10.2016 (л.д. 6-7) в отношении Иванова Ю.В. установлен административный надзор сроком на 2 года с обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на срок административного надзора.
Судом установлено, что Иванов Ю.В. был ознакомлен с установленными в отношении него судом административным ограничением и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом N 64-ФЗ (л.д. 7-8).
Несмотря на это Иванов Ю.В. в течение года трижды - 11.08.2017, 21.02.2018 привлечён к административной ответственности по ..... КоАП РФ за несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре (л.д. 13-18).
15.01.2018 года в отношении Иванова Ю.В. в целях установления места нахождения заведено контрольно-наблюдательное дело (л.д. 32), которое прекращено 02.02.2018 в связи с установлением места нахождения Иванова Ю.В. (л.д. 31).
При таких обстоятельствах удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия предусмотренных установленных законом оснований для продления срока административного надзора, отмены ограничений и установления дополнительных ограничений, учел представленные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что несоблюдение административных ограничений связано с его работой в г. Красноярске и невозможностью установления телефонной связи не свидетельствуют о незаконности решения.
Ссылка Иванова Ю.В. на суровость решения дела не имеет правового значения для оценки законности оспариваемого решения, сведений о его необоснованности не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для её удовлетворения и отмены решения, вынесенного при правильном применении норм материального и процессуального права и правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь статьями 273, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 03 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Иванова Юрия Викторовича - без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Страхова




Судьи


О.В. Вениченко




Л.М. Паксимади




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка